上海虛假訴訟案：夫妻離婚爭產(chǎn)，虛構(gòu)債務(wù)引發(fā)刑責(zé)的警示

2023-06-30 17:14:08 編輯：嚴(yán)苑韋來源：

導(dǎo)讀【上海虛假訴訟案：夫妻離婚爭產(chǎn)，虛構(gòu)債務(wù)導(dǎo)致刑責(zé)】根據(jù)檢察日?qǐng)?bào)6月29日的報(bào)道，發(fā)生了一起涉及離婚爭產(chǎn)的虛假訴訟案件。5年前，小李和小

【上海虛假訴訟案：夫妻離婚爭產(chǎn)，虛構(gòu)債務(wù)導(dǎo)致刑責(zé)】

根據(jù)檢察日?qǐng)?bào)6月29日的報(bào)道，發(fā)生了一起涉及離婚爭產(chǎn)的虛假訴訟案件。5年前，小李和小趙相愛并結(jié)婚，小李的父親利用小趙的滬籍購房資格，以小夫妻二人的名義全款購買了一套價(jià)值1800萬元的別墅。然而，婚后，夫妻倆因家庭瑣事經(jīng)常爭吵，最終小趙提出離婚。小李及其父親、堂叔商議后，對(duì)小趙提出要求，稱當(dāng)初買婚房時(shí)向堂叔借債700多萬元，若小趙想離婚，就必須先償還這筆債務(wù)。如果小趙不還錢，就需要在離婚協(xié)議中自愿放棄對(duì)房產(chǎn)的分割權(quán)。隨后，小李的堂叔將侄兒告上法庭，要求小李歸還借款本金700萬元及利息、律師費(fèi)等其他費(fèi)用共計(jì)200余萬元。堂叔最終勝訴，然而，小李未及時(shí)履行判決內(nèi)容，導(dǎo)致該房產(chǎn)被法院查封。在這種情況下，小趙果斷報(bào)警，指稱其丈夫串通他人虛構(gòu)債務(wù)。法庭審理中，小李及其堂叔均表示購房款項(xiàng)是由小李的父親提供的，并未向堂叔借款。法院最終以虛假訴訟罪判處小李及其堂叔有期徒刑六個(gè)月，并處罰金1000元。這個(gè)案件引起了廣泛關(guān)注，凸顯了虛假訴訟的危害性及其對(duì)當(dāng)事人的法律責(zé)任。