評(píng)論家將Sn?hetta的SFMOMA擴(kuò)展名與巨型酥皮和游輪進(jìn)行了比較

評(píng)論家對(duì)Snøhetta設(shè)計(jì)的馬里奧·博塔(Mario Botta)的舊金山現(xiàn)代藝術(shù)博物館擴(kuò)建的反應(yīng)好壞參半 ，描述范圍從“好公民”到“陷入天際的烤阿拉斯加”。如今，博物館的館藏空間幾乎增加了三倍，在紐約和奧斯陸公司Snøhetta進(jìn)行了為期三年的翻新和擴(kuò)建后，于2016年5月14日迎接了公眾 。

在兩周前對(duì)這座建筑進(jìn)行了首次觀察后，評(píng)論家很快就提出了將其與皺褶的懸崖狀建筑進(jìn)行比較的方法，首席建筑師克雷格·戴克斯(Craig Dykers)說，這座建筑受到這座城市大霧天氣和劇烈地形的影響。

《衛(wèi)報(bào)》的奧利弗·韋恩賴特(Oliver Wainwright)表示：“當(dāng)您遇到博物館原始房屋后隱約可見的波紋狀白色懸崖時(shí)，想到的第一件事并不是霧。”

“它看起來更像是一個(gè)巨大的蛋白甜餅，一個(gè)建筑大小的烘焙阿拉斯加，Bo陷在Botta的沉重的神殿與背后的太平洋貝爾大廈典雅的裝飾藝術(shù)塔之間的天際線上。”

在洛杉磯時(shí)報(bào)的評(píng)論家克里斯托弗·霍索恩介紹的擴(kuò)展名為“關(guān)于道歉的都雄心和它的體積”。

他補(bǔ)充說：“到處都是剃光釘住的東西，當(dāng)您站在其廣闊的戶外露臺(tái)之一上并試圖評(píng)估其規(guī)模和公民個(gè)性時(shí)，就永遠(yuǎn)遠(yuǎn)離您。”

在《紐約時(shí)報(bào)》上，記者喬里·芬克爾(Jori Finkel)只是簡(jiǎn)單地說，它類似于“游輪”。

亞歷山德拉·蘭格(Alexandra Lange)在Curbed的 一篇文章中說，擴(kuò)大后的SFMOMA 一覽無余，但位于城市南部市場(chǎng)區(qū)的周圍卻不舒服。她說：“部分被遮蓋的Snøhetta建筑物被認(rèn)為是一個(gè)好公民，為稠密的城市被子增添了質(zhì)感和令人耳目一新的輕盈感。” “從某種意義上說，這是有道理的，但擴(kuò)建后的博物館只是間歇性地進(jìn)行，其建筑語(yǔ)言太狹窄，以至于試圖勾勒出競(jìng)爭(zhēng)激烈的建筑以及關(guān)于如何吸引公眾的競(jìng)爭(zhēng)性觀念。”

新結(jié)構(gòu)的主立面覆蓋在玻璃纖維增??強(qiáng)聚合物的灰白色面板中。溫賴特(Wainwright)稱這些東西很“輕浮”，而《舊金山紀(jì)事報(bào)》的約翰·金(John King)說，它們看上去“好像可以撬開一個(gè)然后帶回家”。

在接受Dezeen的采訪時(shí)，戴克斯(Dykers)解釋了他的公司如何不踩踏由瑞士建筑師馬里奧·博塔(Mario Botta)在1995年完成的現(xiàn)有建筑物的腳趾。

但是一些批評(píng)家認(rèn)為當(dāng)代的10層擴(kuò)建與原始的磚砌后現(xiàn)代建筑作品之間沒有聯(lián)系。

韋恩賴特說：“兩人婚姻并不特別幸福。” “這使你想知道為什么一個(gè)人被尊稱地以犧牲另一個(gè)人為代價(jià)，而在這一過程中卻被大大貶低了。”

其他人則更積極?！度A爾街日?qǐng)?bào)》的朱莉五世·愛奧文(Julie V Iovine)將兩者的會(huì)議描述為“鮮明而顯露”，而《建筑記錄》的約瑟芬·米尼蒂羅(Josephine Minutillo)說，斯諾希塔 “在添加標(biāo)志性或特殊建筑方面比大多數(shù)人都取得了更大的成功”。

金說：“從里到外，都有一些細(xì)微的細(xì)微之處，向我們展示了Snøhetta為何贏得這份工作。” “但是似乎有幾個(gè)主要方面是強(qiáng)制性的，比如要解決的問題的集合，而不是適合的架構(gòu)創(chuàng)作。”

在Snøhetta大樓內(nèi)，這些樓層通過一系列長(zhǎng)長(zhǎng)的樓梯連接在凸出的立面后面，霍桑將其描述為“建筑戲劇的唯一內(nèi)部時(shí)刻”。

蘭格(Lange)贊揚(yáng)了上層較小，藏匿的畫廊，但透露她的主要問題是兩個(gè)大廳。

霍華德街(Howard Street)上的新入口通向外部階梯，內(nèi)部有成排的木制看臺(tái)，旨在讓公眾免費(fèi)觀看藝術(shù)品。

蘭格說：“這個(gè)入口感覺很普通。” “因?yàn)椴Ａт撁姘宀粫?huì)落在人行道上，所以您可以在玻璃墻邊走過，并將建筑物作為公司總部閱讀。”

她補(bǔ)充說：“北歐人的審美觀念是北歐人的默認(rèn)，幾乎沒有什么可以強(qiáng)調(diào)這是一種藝術(shù)空間。”

在最初的大廳中，該項(xiàng)目最具爭(zhēng)議的舉措之一是拆除了位于建筑物標(biāo)志性眼下方的Botta樓梯。

為了讓更多的光線進(jìn)入空間并改善兩個(gè)入口之間的流通，Snøhetta換成了與瑞士建筑師的幾何形狀成一定角度的狗腿木結(jié)構(gòu)，取代了它。很少有人對(duì)這個(gè)決定說些好話。

蘭格說：“它很空洞，不尊重建筑風(fēng)格，但仍然沒有使這個(gè)大廳成為我想閑逛的地方。” “這就像挪威人和不同世代的人一樣，相親相愛會(huì)在喝了一杯不舒服的酒后結(jié)束。”

Wainwright同意：“這種效果就像在殿堂里架起一個(gè)宜家扁平包裝，金發(fā)碧眼的木頭敲打著沉重的花崗巖柱子。”

霍桑說：“對(duì)博塔大樓的那一刻的侵略時(shí)刻，真正令人震驚的品質(zhì)是，與其余部分相比，這完全是不合時(shí)宜的。” “幾乎所有其他方面，Snøhetta的設(shè)計(jì)都是美觀，精心設(shè)計(jì)，自我修飾和令人愉悅的。”

但愛奧文(Iovine)不會(huì)錯(cuò)過博塔(Botta)的階梯。她說：“它對(duì)于日常的公共用途來說總是太狹窄了。” “它的替代品是一種不那么侵入性，更慷慨的樓梯，隨著Botta對(duì)基本形式的熱愛，該樓梯上刻有一個(gè)正方形。”

總體而言，評(píng)論家對(duì)這座建筑的整體成功持不同意見。

Minutillo說：“該項(xiàng)目的最大成就是它扎根于地方的方式。” “通過從城市及其鄰居那里獲取盡可能多的線索，Snøhetta的加入就是純舊金山，怪癖等等。”

“博物館是否應(yīng)該簡(jiǎn)單地拆除舊建筑，并在一個(gè)顯眼且寬敞的場(chǎng)地上從頭開始?” 霍桑問。“我的舊金山之行使我認(rèn)為應(yīng)該有。”