那些P2P投資者有錯(cuò)嗎 他們只是想拼命跑贏通脹而已

[ 億歐導(dǎo)讀 ] P2P不過是這個(gè)大時(shí)代的一個(gè)縮影，是不講規(guī)則、野蠻生長(zhǎng)的行業(yè)在可以加杠桿的金融領(lǐng)域的一次放大。本質(zhì)上來說，它和因?yàn)橼s工而倒塌的房地產(chǎn)項(xiàng)目，以及為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而被放棄的生態(tài)環(huán)境并沒有什么差別。問號(hào),Lending Club,貸款,逾期催收,信用評(píng)分體系,違約風(fēng)險(xiǎn),P2P,余額寶,期限錯(cuò)配,計(jì)提撥備,風(fēng)控系統(tǒng)圖片來“123rf.com.cn”2008年12月23日上午，蒂里·德拉維萊切特被發(fā)現(xiàn)死在位于紐約麥迪遜大道的辦公室里。這位法籍基金經(jīng)理的兩只手腕都被裁紙刀割開，雙腳蹺到辦公桌上，身旁還放著一個(gè)方便接血的垃圾桶。他的胳膊和手腕上都有割痕，地上還散落著藥丸。

一切跡象都表明，他走的非常堅(jiān)決。

德拉維萊切特是世界上當(dāng)時(shí)最富有的女人、歐萊雅集團(tuán)繼承人莉莉安娜·貝當(dāng)古最信任的投資經(jīng)理，后者將200多億歐元財(cái)產(chǎn)中的一大塊都交給了他打理。這位專業(yè)投資幾十年的老油條在審慎的調(diào)研之后，將其中的四分之三投向了同一家證券公司發(fā)行的金融產(chǎn)品中。

那家公司叫麥道夫證券。

媒體們后來紛紛充當(dāng)“事后諸葛亮”，去剖析麥道夫騙局中諸多蹊蹺。“連續(xù)二十年驚人穩(wěn)定的高收益率”、“對(duì)投資究竟怎么掙錢三緘其口”是提及次數(shù)最多的線索。

十年之后的大洋彼岸，同樣是“收益率既高又穩(wěn)定”，同樣“沒有人去過問收益來源”，P2P行業(yè)就像一座平地而起的大廈，正隨著中國(guó)轟轟烈烈的金融去杠桿行動(dòng)，發(fā)出清脆的裂痕。

麥道夫讓全世界的富豪付出了500億美元的代價(jià)，P2P又會(huì)讓中國(guó)人付出多少代價(jià)?

1

說到P2P，不得不提Lending Club。

這是行業(yè)中曾經(jīng)的執(zhí)牛耳者，是國(guó)內(nèi)早期的P2P創(chuàng)業(yè)公司憧憬或?qū)?biāo)的對(duì)象。不過隨著上市三年股價(jià)從接近30美元跌到最低2美元，現(xiàn)在行業(yè)里已經(jīng)沒人再拿他說事了。

Lending Club股價(jià).jpg

然而Lending Club當(dāng)年上市時(shí)為何估值可以高達(dá)80億美元?2015年初的美股并不是一個(gè)泡沫巨大的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的投資者難道都瞎了嗎?

這要從其極為嚴(yán)謹(jǐn)有效的業(yè)務(wù)模式說起。

P2P的一端是借款人，而借款的核心是風(fēng)險(xiǎn)控制。Lending Club的風(fēng)控系統(tǒng)直接和美國(guó)最重要的信用評(píng)分體系FICO關(guān)聯(lián)，想要申請(qǐng)貸款的個(gè)人至少要拿到660分——根據(jù)FICO的數(shù)據(jù)顯示，全美只有40%的人擁有660分以上的FICO分。這還不夠，貸款人的信用記錄至少要三年，過去六個(gè)月的借款申請(qǐng)要小于6次。

這些條件加起來是一個(gè)什么樣的借款人群呢?根據(jù)Lending Club招股說明書的披露，當(dāng)時(shí)它平臺(tái)上的借款人平均年薪高達(dá)7.3萬美元，這在美國(guó)也是妥妥的前10%高收入人群了。換句話說，他家的錢主要是借給中產(chǎn)階級(jí)的。

P2P的另一端是投資者，而投資者最關(guān)心的是安全。Lending Club出售的金融產(chǎn)品并不是像國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)這樣自己創(chuàng)造不受監(jiān)管的產(chǎn)品，而全都是在美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)備案的“Member Payment Dependent Notes”(會(huì)員償付支持票據(jù)), 證監(jiān)會(huì)對(duì)這些產(chǎn)品的監(jiān)督力度和股票是一樣的。此外，投資者的賬戶都會(huì)托管在Wells Fargo 銀行的“in trust for”賬戶中，而這個(gè)托管意味投資者放在賬戶上的錢和銀行存款一樣，都可以享受FDIC的存款保險(xiǎn)。

相比之下，國(guó)內(nèi)那些號(hào)稱自己托管到了央媽那里的P2P平臺(tái)，結(jié)果仔細(xì)一看，發(fā)現(xiàn)其實(shí)是把服務(wù)器托管在人民銀行深圳中支的機(jī)房里而已。

P2P平臺(tái)資金存管說明.jpg

那么Lending Club怎么盈利呢?說白了就是中間商賺差價(jià)，收取撮合手續(xù)費(fèi)。由于平臺(tái)只負(fù)責(zé)貸款的審批和定價(jià)，具體的票據(jù)憑證發(fā)行、貸后放款收款，以及逾期催收等服務(wù)都是由注冊(cè)在猶他州的商業(yè)銀行WebBank進(jìn)行，而且平臺(tái)也明確了貸款的所有風(fēng)險(xiǎn)由投資者承擔(dān)，所以Lending Club自身并不需要像銀行一樣計(jì)提撥備。

注意前提，Lending Club不計(jì)提撥備是因?yàn)樗回?fù)責(zé)審批定價(jià)，而給投資者提供的金融產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上是由另一家商業(yè)銀行提供。與此同時(shí)，這些產(chǎn)品都是受到證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)和監(jiān)管約束的。

Lending Club業(yè)務(wù)運(yùn)作模式.jpg

那么問題來了，國(guó)內(nèi)那些自己發(fā)產(chǎn)品自己對(duì)外借款的P2P平臺(tái)也不計(jì)提撥備，最多就是假惺惺的設(shè)立一個(gè)金額一般僅為貸款規(guī)模百分之幾的風(fēng)險(xiǎn)保障金，又是憑什么呢?

比如某已經(jīng)上市的國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)的借貸余額，已經(jīng)是其風(fēng)險(xiǎn)保障金賬戶余額的40倍了。只要違約率超過2%，根本不夠賠。

4.jpg

回到Lending Club的例子。既然商業(yè)模式這么好，業(yè)務(wù)又如此規(guī)范，為何上市后股價(jià)還會(huì)暴跌九成，淪為行業(yè)笑柄呢?

這就涉及到做個(gè)人貸款中介的傳統(tǒng)P2P行業(yè)的一個(gè)核心悖論——好的吃不到，吃得到的不會(huì)好。

換句話說，來P2P平臺(tái)貸款的個(gè)人客戶，既然愿意付出比銀行貸款高得多的代價(jià)，一定是在某些方面存在問題。

根據(jù)Lending Club的招股說明書，放出的貸款中有60%多都是用來借新還舊，因此違約率和壞賬率越來越高是必然結(jié)果。

Lending Club的招股說明書.jpg

而來P2P平臺(tái)投資的資金，卻一定是沖著比普通金融產(chǎn)品更高的收益率來的。如果買到的產(chǎn)品中壞賬率高，影響到最終收益，來投資的資金就會(huì)減少。

除此之外，這個(gè)行業(yè)的門檻其實(shí)并不高。你能拿到FICO評(píng)分，我也能拿到啊，你能建立便捷流暢的投資和貸款流程，找到能實(shí)現(xiàn)這些的攻城獅團(tuán)隊(duì)難道會(huì)很難嗎?

況且投資者和貸款人是沒有忠誠(chéng)度可言的，互聯(lián)網(wǎng)的便捷性讓他們只會(huì)不斷尋覓對(duì)自己最有利的平臺(tái)。在平臺(tái)安全性相同的情況下，當(dāng)然是誰的利率最優(yōu)惠\回報(bào)最豐厚就去哪。

因此，平臺(tái)只能通過把自己的利潤(rùn)率降低，薄利多銷，走量不走腎來維持市場(chǎng)地位。這樣一來，股票投資者通過上市后發(fā)布的財(cái)報(bào)，才發(fā)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)其實(shí)很苦逼，并不存在暴利，所以果斷拋棄了這支曾經(jīng)的獨(dú)角獸。

雪上加霜的是，2016年5月Lending Club的CEO被開除了。開除的原因是他更改了兩筆總額2200 萬美元貸款的申請(qǐng)日期，還把它們出售給了不合格的投資者。這一口氣違背了自己在貸款端和投資端中的全部規(guī)則，董事會(huì)當(dāng)然無法容忍。

比事件本身更關(guān)鍵的，是這暴露出Lending Club一直吹噓的自己極具技術(shù)含量的貸款中介系統(tǒng)是有問題的，甚至是失效的。

最后一根稻草駕到，公告當(dāng)日，公司股價(jià)又暴跌了35%。

一個(gè)有著成熟的信用評(píng)分體系打底，用了十余年時(shí)間在美國(guó)的市場(chǎng)份額達(dá)到四成，自身還只是純中介不用背負(fù)違約風(fēng)險(xiǎn)的美國(guó)P2P領(lǐng)頭羊都在艱難度日，國(guó)內(nèi)的同類公司又如何過活呢?

可是他們不但可以過活，而且一度過得很好。

2

國(guó)內(nèi)P2P的先行者其實(shí)是想走正統(tǒng)路線的。

拍拍貸作為國(guó)內(nèi)第一家P2P平臺(tái)，就曾號(hào)稱自己是純種的Lending Club中國(guó)版——只做中介，不搞花頭。

可中國(guó)沒有成熟的信用評(píng)分體系，最核心的借款人資質(zhì)問題根本沒法解決。結(jié)果就是拍拍貸現(xiàn)如今四千多名員工，有兩千多名是貸后催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)。

你和我說你是金融科技公司，我看你卻像個(gè)專門討債的黑澀會(huì)。

而對(duì)于投資端，拍拍貸曾經(jīng)推出過一個(gè)叫本金保障計(jì)劃的東西，其核心是如果你投資的標(biāo)的足夠分散，那平臺(tái)就保證你本金安全。如果有標(biāo)的違約，扣除你在其他標(biāo)的上的利息收入后，剩余的虧損平臺(tái)承擔(dān)。

聽起來很贊是不是?可真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來，投資者感覺自己就像個(gè)傻x——貸款人的違約太多，辛辛苦苦賺的利息轉(zhuǎn)身就被一個(gè)雷全炸走。平臺(tái)最后是把本金補(bǔ)償了，可我來P2P平臺(tái)不是來賺錢的嗎?只拿回來一個(gè)保本算怎么回事?

一來二往，P2P公司算是明白了，在國(guó)內(nèi)，Person 2 Person這條路根本走不通。

3

好在P2P在國(guó)內(nèi)的發(fā)展趕上了兩個(gè)風(fēng)口。

一個(gè)是人民群眾“財(cái)智初開”的風(fēng)口。經(jīng)過余額寶長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的調(diào)教，中國(guó)人民終于意識(shí)到賺錢原來可以如此簡(jiǎn)單——下載個(gè)APP，再動(dòng)動(dòng)手指，就可以每天看著自己賬戶上的金額往上跳，而且跳的比存銀行快多了。

但余額寶也給后面的理財(cái)方式開了個(gè)壞頭，人民群眾開始追求既有高收益、又有流動(dòng)性、還能很安全的投資。

既要又要的結(jié)果都不會(huì)太好，而賺錢和花錢一樣，一旦嘗到過甜頭，就再也回不去了。

隨著14、15年央媽一口氣把基準(zhǔn)利率降到底部，無論是銀行理財(cái)還是余額寶的收益都大不如前。股市大漲大跌回到原點(diǎn)，房市的門檻越來越高，究竟還有哪里，收益又高，風(fēng)險(xiǎn)又小，門檻還低呢?答案是很顯然的。

另一個(gè)風(fēng)口是全民陷入“資金黑洞”。從09年的四萬億開始，中國(guó)就走上了用投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“不歸路”。

從發(fā)現(xiàn)可以用未來的錢做當(dāng)期政績(jī)的地方政府，到需要把握黃金時(shí)代每一分每一秒的房地產(chǎn)企業(yè)，再到吃了市值管理的甜頭想要不斷“跨越式發(fā)展”的上市公司，誰不想拿到對(duì)投向完全不挑剔、只看收益率、連期限都可以用滾動(dòng)的方式無限續(xù)命的“傻錢”呢?

一個(gè)巴掌拍不響，兩個(gè)巴掌啪啪響。

無數(shù)的P2P平臺(tái)如雨后春筍般成立了，他們就像一條條細(xì)小卻靈活的管道，一頭連資金，一頭連需求。信托公司、基金子公司、私募產(chǎn)品，一個(gè)又一個(gè)的通道被監(jiān)管封死堵住，只有P2P屹立不倒。

他們一邊賺著銀行存貸業(yè)務(wù)中“期限錯(cuò)配”帶來的息差利潤(rùn)，一邊卻不用計(jì)提撥備，也不存在什么合規(guī)成本。

說實(shí)話，除了蠻荒年代的金融業(yè)之外，天下就沒見過這么好的生意。

4

這里說的P2P并非那些騙子平臺(tái)。

無論是打著網(wǎng)貸旗號(hào)、實(shí)質(zhì)是一套金字塔式的涉?zhèn)麂N的龐氏騙子公司，還是用高返利套路吸引投資者、實(shí)際上根本沒有正經(jīng)業(yè)務(wù)的畸高返平臺(tái)，統(tǒng)統(tǒng)不是我們討論的范圍。

這些平臺(tái)收的是韭菜的智商稅，他們對(duì)口的監(jiān)管部門應(yīng)該是公安局。

我們說的P2P平臺(tái)是那些傳統(tǒng)意義上的“乖孩子”。他們的收益率、債權(quán)資產(chǎn)甚至合規(guī)性全都經(jīng)得起核查，但現(xiàn)如今，他們也開始暴雷了。

有人說這是因?yàn)樽罱鞯匦路抠?gòu)買都要搖號(hào)，跟2015年的打新股一樣凍結(jié)了大量資金，所以這兩個(gè)月倒的大多是江浙滬一帶的P2P平臺(tái);也有人說是因?yàn)橘Y管新規(guī)帶來的信用收縮一步步蔓延到民間借貸，連能發(fā)債券和能上市的行業(yè)大公司都資金緊張違約頻頻，就更不用說只能在P2P平臺(tái)上借錢的那些企業(yè)和個(gè)體戶了。

但要我說，這雷聲陣陣背后，其實(shí)是一個(gè)從骨子里就已經(jīng)腐壞的“偽金融”行業(yè)。

Lending Club的貸款中介系統(tǒng)崩壞讓美國(guó)人開始重新思索金融科技的應(yīng)用到底能不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的風(fēng)控和合規(guī)體系，而國(guó)內(nèi)的P2P平臺(tái)們甚至都懶得去做這樣一套面子工程。

涉案規(guī)模將近400億的牛板金曾經(jīng)號(hào)稱自己擁有銀行級(jí)的安全和銀行級(jí)的兌付——“用戶資金全部投向銀行間市場(chǎng)的票據(jù)，國(guó)內(nèi)各大銀行承兌，資金全程未離開銀行監(jiān)管”。結(jié)果暴雷后發(fā)現(xiàn)前董事伙同幾個(gè)人就可以聯(lián)手虛構(gòu)投資標(biāo)的，直接卷走了30多億資金用于房地產(chǎn)開發(fā)。

號(hào)稱的風(fēng)控系統(tǒng)在哪里?銀行監(jiān)管又在哪里?

另一個(gè)被圈內(nèi)人認(rèn)為“不可能”出事的投之家暴雷后揭露出來的內(nèi)幕更加詭異。不但涉嫌虛假發(fā)標(biāo)、資金流向不明，就連公司高管都覺得自己是遭遇連環(huán)詐騙，還主動(dòng)向警方投案自首。

這樣的亂象，連局中人都看不清，身為投資者的普通民眾又如何能分辨?

5

2008年4月到8月， Lending Club曾經(jīng)整整四個(gè)月暫停業(yè)務(wù)，為的是按照美國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求完成注冊(cè)程序。

在此之后，它出售給投資者的都是在證監(jiān)會(huì)注冊(cè)的產(chǎn)品，它要向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交季報(bào)和年報(bào)，它要遵守與消費(fèi)信貸和金融市場(chǎng)相關(guān)的各類聯(lián)邦和州政府制定的法律規(guī)定，它甚至因此被五個(gè)相關(guān)法規(guī)最為嚴(yán)厲的州拒之門外。

那么中國(guó)的P2P平臺(tái)是如何被監(jiān)管的呢?

根據(jù)網(wǎng)貸之家的一篇文章，經(jīng)過了野蠻生長(zhǎng)期后，現(xiàn)在的監(jiān)管格局大概是這樣的：“央行負(fù)責(zé)定調(diào)，銀保監(jiān)會(huì)搭建監(jiān)管制度框架和整改實(shí)施方案，地方銀保監(jiān)局負(fù)責(zé)行為監(jiān)管，金融辦(局)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，整改驗(yàn)收，備案，以及備案后監(jiān)管，互金協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)制定自律性的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，組織培訓(xùn)檢查、會(huì)員管理等。”

聽起來特別嚴(yán)格特別靠譜對(duì)不對(duì)?

然而打開國(guó)內(nèi)現(xiàn)在所有對(duì)P2P的監(jiān)管法規(guī)和發(fā)展意見，會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)監(jiān)管體系從對(duì)P2P的定義上就走歪了。

監(jiān)管對(duì)P2P的定義是“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)”。信息中介是什么，是為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評(píng)估等中介服務(wù)，不做非法集資，不提供增信服務(wù)。

如果P2P真的都只是信息中介機(jī)構(gòu)，怎么會(huì)存在卷款跑路?怎么會(huì)有資金挪為他用?又為何會(huì)因?yàn)閭€(gè)別項(xiàng)目逾期就暴雷?

公司債現(xiàn)在違約那么多，也沒見哪家券商因此倒閉啊?

而如果P2P平臺(tái)真正的盈利模式不是做信息中介，那用監(jiān)管信息中介的方式去監(jiān)管P2P平臺(tái)，有意義嗎?

6

求生欲讓我只說到這里。

P2P不過是這個(gè)大時(shí)代的一個(gè)縮影，是不講規(guī)則、野蠻生長(zhǎng)的行業(yè)在可以加杠桿的金融領(lǐng)域的一次放大。

本質(zhì)上來說，它和因?yàn)橼s工而倒塌的房地產(chǎn)項(xiàng)目，以及為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而被放棄的生態(tài)環(huán)境并沒有什么差別。

我不覺得那些投資P2P平臺(tái)，尤其是投向那些合法合規(guī)P2P平臺(tái)的投資者是咎由自取。他們只不過是想要拼命跑贏通脹而已，有錯(cuò)嗎?

著有《阿甘正傳》、《馬語(yǔ)者》、《局內(nèi)人》、《拳王阿里》等劇本的好萊塢著名編劇艾瑞克·羅斯，在麥道夫騙局崩潰后曾經(jīng)哀嘆：

“我是行走在這個(gè)地球表面上最蠢的大笨蛋，但可悲的是，我不光損失了自己一生的積蓄，還損失了我的夢(mèng)想。”