互聯(lián)網(wǎng)金融還有沒(méi)有未來(lái)嗎

我記得在《權(quán)力的游戲》第七季里，為了防止夜王日益壯大威脅中原，雪諾帶人長(zhǎng)途奔襲到關(guān)外去抓一只異鬼回來(lái)，只是為了提醒滿(mǎn)朝權(quán)貴要團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行抗戰(zhàn)，結(jié)果反而被不計(jì)其數(shù)的異鬼圍困，身陷冰原大地，迫使女主帶著三只龍前來(lái)搭救，反被夜王殺死其中一只龍，這只龍也就成了夜王的坐騎，并用龍焰破壞了靠魔法保護(hù)的城墻，黑暗勢(shì)力得以長(zhǎng)驅(qū)直入。看到這里大家恍然大悟，夜王這么多年按兵不動(dòng)，原來(lái)就是為了等這只龍。

「預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)」

這就是因?yàn)楹ε乱患虑椋龀鲞^(guò)激反應(yīng)，反而讓這件原本不會(huì)發(fā)生的事情真的發(fā)生了，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，描述這種現(xiàn)象的名詞叫。

近期，一些互金平臺(tái)相繼暴雷，在全行業(yè)流動(dòng)吃緊的情況下，即便是合規(guī)性更強(qiáng)、資產(chǎn)質(zhì)量更好的頭部平臺(tái)，尚且要面臨一次信任大考，對(duì)于處在腰部水平的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，各項(xiàng)實(shí)力沒(méi)頭部平臺(tái)那么強(qiáng)，但也不至于像尾部平臺(tái)那么差，本來(lái)并不會(huì)出事，但也會(huì)招架不住用戶(hù)的提現(xiàn)，這同樣也是一種預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。

用戶(hù)非理性地提現(xiàn)加速了尾部平臺(tái)清場(chǎng)，這就更加印證了用戶(hù)的猜疑，于是又有更多人也加入了提現(xiàn)的隊(duì)伍，這種效應(yīng)會(huì)形成了一種循環(huán)，周而復(fù)始，范圍逐漸擴(kuò)大。這就是我們近期看到的互金行業(yè)的一大現(xiàn)象。

「多米諾骨牌」

非理性提現(xiàn)非但不會(huì)緩和事態(tài)，反而會(huì)引發(fā)效應(yīng)，使得原本運(yùn)營(yíng)良好的平臺(tái)也受此牽連。

雖說(shuō)并非所有人都能像巴菲特那樣「在別人恐懼時(shí)貪婪」，但至少，我們不應(yīng)該一味地盲從，而需要理解問(wèn)題的本質(zhì)，才能做出正確的動(dòng)作。

真正的P2P并不存在擠兌

先來(lái)說(shuō)說(shuō)擠兌是怎么一回事兒。

金融領(lǐng)域由于有乘數(shù)效應(yīng)和杠桿的存在，如果遭遇集中性提款，就會(huì)面臨流動(dòng)性危機(jī)，這是銀行業(yè)普遍面臨的事實(shí)，所以才會(huì)有巴塞爾協(xié)議關(guān)于「資本充足率」等一系列指標(biāo)的限定，來(lái)防范擠兌發(fā)生。

防范流動(dòng)性危機(jī)，也是央行最初存在的根本原因，就是為了充當(dāng)「最后貸款人」這一角色。

銀行尚且面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，更別提新生的P2P行業(yè)，不像大銀行多是國(guó)資背景，實(shí)力雄厚，新興的互金行業(yè)信任關(guān)系更加脆弱。盡管如此，其實(shí)P2P行業(yè)和商業(yè)銀行有著本質(zhì)不同，P2P本身是一對(duì)一的借貸關(guān)系，反而不存在擠兌的空間。

作為信息中介，P2P平臺(tái)是居間方，承擔(dān)的是撮合成交的角色，借貸關(guān)系是借款人和投資人之間的事情，受到法律保護(hù)。

出借期限沒(méi)結(jié)束，除非提前轉(zhuǎn)讓債權(quán)，投資人都沒(méi)有理由找平臺(tái)要求「提現(xiàn)」

在法律上，不管在任何時(shí)候，——這是通過(guò)平臺(tái)撮合產(chǎn)生的的出借行為，我們需要理解這筆錢(qián)，不是存款，也不是理財(cái)。

在合同沒(méi)有到期之前，投資人去找借款人要求提前還款，既不合理也不合法。這就意味著，P2P行業(yè)，本身其實(shí)并不存在擠兌。

真正容易出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題的環(huán)節(jié)是債務(wù)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，有人想提前退出，就會(huì)把債務(wù)轉(zhuǎn)讓給下一個(gè)人，但如果沒(méi)有下一個(gè)人接盤(pán)，這件事就停在這里了。在到期之前，想退出的人沒(méi)法提前退出，但這個(gè)過(guò)程中平臺(tái)方并沒(méi)有違約，只不過(guò)是之前為用戶(hù)提供的流動(dòng)性便利消失了，這仍然算不上逾期兌付。

總的來(lái)說(shuō)，P2P行業(yè)不應(yīng)該受到擠兌困擾，除非，有些P2P平臺(tái)并不是真正的信息中介，沒(méi)有嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)定去做業(yè)務(wù)，而是通過(guò)自我擔(dān)保、份額拆分、期限錯(cuò)配等形式逾越了信息中介的本分。

而恰恰是很多平臺(tái)沒(méi)有堅(jiān)守P2P模式，私自涉足了很多違規(guī)業(yè)務(wù)所帶來(lái)的問(wèn)題。

所以，問(wèn)題的根源，其實(shí)不在于P2P模式的問(wèn)題，

據(jù)證券時(shí)報(bào)引述一位業(yè)內(nèi)人士的說(shuō)法，近期一系列事件，核心癥結(jié)是因?yàn)樵诤弦?guī)備案期內(nèi)，平臺(tái)不能再通過(guò)發(fā)行新增標(biāo)的，去承接以前期限錯(cuò)配的資產(chǎn);老的資產(chǎn)又沒(méi)有到期退出，投資人如果一贖回，平臺(tái)就只能拿自有資金墊付。沒(méi)有現(xiàn)金流的，就只能垮掉。

我總結(jié)了前段時(shí)間出問(wèn)題的平臺(tái)的共性，一方面，他們普遍利息偏高，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，并沒(méi)有企業(yè)能支撐如此高的利率，所以和高利率相伴隨的通常是假標(biāo)、自融和借新還舊;其次，在運(yùn)作模式上，他們大多并沒(méi)有嚴(yán)格遵守監(jiān)管關(guān)于不能設(shè)資金池、不能搞期限錯(cuò)配的要求，并沒(méi)有做到借款人和出借人一一對(duì)應(yīng)。這兩類(lèi)平臺(tái)，一類(lèi)本身就是騙子，一類(lèi)本身模式有問(wèn)題，的確經(jīng)不起風(fēng)吹草動(dòng)。

我甚至可以更加確切地說(shuō)，目前但凡出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的，通常是某一類(lèi)嚴(yán)重依賴(lài)新資金進(jìn)入才能讓老借款人實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)退出的平臺(tái)，我的論斷是，他們大多并不是真正嚴(yán)格合規(guī)的P2P。

現(xiàn)在正是偽P2P集體倒掉的時(shí)候了

。

P2P模式本身成立嗎?

從邏輯上，應(yīng)當(dāng)是成立的。

我們都知道，由于傳統(tǒng)金融體系的金融壓抑效應(yīng)，國(guó)有企業(yè)享受信貸資源的優(yōu)先權(quán)，一邊是中國(guó)龐大的小微企業(yè)和個(gè)人合理融資需求得不到滿(mǎn)足，一邊是過(guò)低的利率讓廣大民眾投資的需求得不到滿(mǎn)足，如果把相對(duì)次級(jí)的融資需求和相對(duì)敢冒較高風(fēng)險(xiǎn)的債權(quán)人相對(duì)接，理論上是一個(gè)兩全其美的方案，這就是P2P存在的根本性土壤。

這其中，風(fēng)險(xiǎn)的把控就變得尤為重要，無(wú)法從銀行借到錢(qián)的那一部分人本身的確在資信狀況上存在一些不足，他們大多很少甚至沒(méi)有征信記錄，整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力也要比銀行客戶(hù)弱一階，但這樣的人群在中國(guó)多達(dá)數(shù)億，說(shuō)的直接一點(diǎn)，他們就是過(guò)去銀行看不上的群體。

互金行業(yè)依賴(lài)為這個(gè)人群服務(wù)而獲得利潤(rùn)，本身具有一定的社會(huì)價(jià)值。并且，如果不是互金行業(yè)的倒逼，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)其實(shí)并沒(méi)有太強(qiáng)改善自身能力的意愿，也就不會(huì)出現(xiàn)眼前的景象——互金行業(yè)辛辛苦苦用燒錢(qián)營(yíng)銷(xiāo)培養(yǎng)出用戶(hù)習(xí)慣、積累出用戶(hù)數(shù)據(jù)，結(jié)果就在監(jiān)管一聲令下，把市場(chǎng)拱手交給傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，后者也學(xué)會(huì)了互金的很多打法：轉(zhuǎn)賬免費(fèi)、發(fā)展在線(xiàn)信貸、嘗試用大數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)控。

很多人用這幾年的亂象來(lái)指摘互金行業(yè)，我的觀(guān)察是，由于是在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之外，新造了一根連接中高風(fēng)險(xiǎn)借款人和中高風(fēng)險(xiǎn)偏好投資人的管道，相當(dāng)于另立了一個(gè)新體系，「新」就意味著在最初，這是缺乏規(guī)則的，法律也處于空白地帶，反而是誰(shuí)更激進(jìn)誰(shuí)就能做大，做大才能獲得資本市場(chǎng)的信任。

于是，在那段野蠻生長(zhǎng)時(shí)期，很多平臺(tái)敢給更高利率給出借人的，敢借錢(qián)給資質(zhì)更差的借款人，才積累了重重隱患。這仍然是大干快上的心態(tài)導(dǎo)致的問(wèn)題，也可以說(shuō)是資本的催熟助長(zhǎng)的問(wèn)題，而并非P2P模式本身。

隨著監(jiān)管介入，洗牌期開(kāi)始，缺乏風(fēng)控能力、技術(shù)能力和品牌能力的弱者正在退出這個(gè)市場(chǎng)。而具備這三者的平臺(tái)，其實(shí)并不需要擔(dān)心擠兌，因?yàn)樗麄兺娴牟皇歉呦垉?chǔ)、借新還舊的資金池游戲。我們不應(yīng)該因?yàn)槭袌?chǎng)上存在少數(shù)騙子和不合規(guī)的玩家，就抹殺整個(gè)互金行業(yè)的價(jià)值。

很多人問(wèn)我，互聯(lián)網(wǎng)金融還有沒(méi)有未來(lái)?我在想，我們還能適應(yīng)沒(méi)有移動(dòng)支付、沒(méi)有在線(xiàn)信貸的日子嗎?我覺(jué)得，答案是不能。