為什么我的Facebook介面跟你長得不一樣

「為什么我的FB App 跟大家長得都不一樣?」相信各位應該多少都有這種疑惑吧?有人的臉書可以在社團內搜尋，有的人不行;有的人底下有四顆按鈕，有的人是五顆;有的人分享機制變得很怪，有些人卻在過去一兩年都長得一樣…到底為什么臉書要有這么多版本?有何用意?其實，臉書進行的是大規(guī)模的A/B test，以下簡單的就這種機制解釋，給大家小小的長個知識。何謂A/B test?用意是什么?

當網站或App 要改版時，開發(fā)者怎么知道該改成怎樣呢?最簡單的方式，就是透過一次釋出多個改版給用戶，并觀察不同版本的用戶有哪些不同的行為，搜集數(shù)據后作為下次正式改版的參考。舉例來說，假設臉書想要推出「社團內搜尋」的功能，但設計師不曉得該把搜尋功能做成一個按鈕，還是結合在頂部的搜尋bar 內，這時，就會同時做出兩個版本，并釋出給部分用戶使用：

▲ 左圖為搜尋功能做成按鈕、右圖為取消按鈕，將搜尋功能藏在搜尋列中。

過了一段時間后，假設臉書的設計師發(fā)現(xiàn)「做成按鈕的使用者比較多」，那么在下次的大改版中，就會全面以這樣的介面釋出給所有的用戶。對于像Facebook 這樣擁有巨量用戶的服務來說，任何一個小更動都有可能造成巨大的影響，因此設計師一定要非常謹慎，確實收集數(shù)據并分析后，才能做出最適當?shù)母陌妗?/p>

上述的搜尋功能只是其中一個例子，舉凡按鈕的數(shù)量、種類、側邊欄的排列順序、顯示動態(tài)的演算法依據等等，都是透過大量的A/B test 來進行的。由于臉書做的測試多、釋出的用戶也被分割為成千上百個實驗群組，因此才經常有「我的介面怎么跟你長得不一樣?」的感受。

其實，所有大規(guī)模的網站、廣告素材、App 等等，都會進行A/B test ，只是臉書用戶多，大家談論的比較多罷了。

臉書是怎么分割實驗組/ 對照組的?

雖然用「實驗組/對照組」來分類不見得精準，但這是比較容易理解的說法了。那么，臉書又是如何分割用戶群的呢?首先，要依照實驗的內容而定(工學院的讀者應該很好理解)，有時臉書是透過「國家」作為A/B test的分類方式，像是前陣子字的「探索」按鈕，把所有粉絲團的動態(tài)都集中到一個按鈕之中，此舉引來網路圈小編們的震撼，而Facebook事后說明這功能只是在斯里蘭卡、賽爾維雅等幾個少數(shù)國家先進行測試而已，短時間沒有全面釋出的打算。

另外，有的人也會發(fā)現(xiàn)怎么自己的帳號登入A 手機，與登入B 手機的介面完全不同?這就代表Facebook 的A/B test 并非綁定帳號進行，而是根據你使用的手機而有差異;當然，也有部分功能是某些帳號很久以前就有，而你最近才能使用的，而這些，通通都是臉書A/B test 的一環(huán)。

一些比較有趣的A/B test 案例

除了臉書，稍有規(guī)模的網站也都會透過A/B test 來作為改版依據，有些測試的精細程度簡直令人不敢置信，以下就舉幾個我知道的，比較有趣的案例跟大家分享：

Airbnb曾經「保存到心愿單」的按鈕從星型改為愛心型，結果使用率增加了30%。

這個按鈕文案現(xiàn)在又被改成了「儲存」，這樣的改變大概也是A/B test后的結果。

Uber在司機端的系統(tǒng)提示音，改用女聲取代男聲，效果顯著改變。

Google為了「搜尋結果連結的藍色是哪種藍」，測試了50幾種不同的藍色，你現(xiàn)在看到的顏色就是當時測試后得出點擊率最高的成果：

順道一提，Google在去年還曾經測試過「黑色的連結」引起一片嘩然，但最后不了了之，大概是測試結果不佳吧。

歐巴馬競選時的官網首頁，原本放置的是精心設計的競選短片，但改成全家福之后，發(fā)現(xiàn)支持率的提升增加了40%，多募得了6,000萬美元的捐款。

當然，也有很多A/B test 是徒勞無功的，像是Google 在2009 年進行了12,000 多次的測試，最后只有不到10% 的成果有被應用在之后的改版中。但從這些案例也就知道，大公司做任何決策并非單純的由老板或設計師拍板決定，因為影響層面之大，必須透過大量的版本實際送交到使用者面前，透過交叉測試來找出最終的結果，有時后的結果可是出乎所有人的意料之外呢!