最高法院的互聯(lián)網(wǎng)銷售稅裁定可能是小企業(yè)的噩夢

在昨天的最高法院裁決之后，電子商務公司可以理解他們對未來的關(guān)注和不確定性。5-4判決推翻了Quill訴北達科他案的1992年先例，該訴訟當時只針對郵購業(yè)務，但它成為電子商務行業(yè)強有力的法律基石。只要賣方在客戶居住的州沒有實際運營，就可以讓互聯(lián)網(wǎng)熱潮期間和之后沒有強大物理基礎設施的公司茁壯成長，免除購買銷售稅?，F(xiàn)在，根據(jù)法院的判決，即使零售商在該州沒有實體存在，各州也可以開始對互聯(lián)網(wǎng)購買征收銷售稅。

從亞馬遜到Etsy到Overstock.com的許多零售商可能會受到影響。這并不一定是因為這些公司一直在試圖征收銷售稅，但有些公司卻讓成千上萬的第三方賣家這樣做，這主要得益于Quill訴North Dakota。事實上，亞馬遜去年開始在法律要求的所有45個州征收銷售稅，可能需要做大量工作才能幫助其亞馬遜商城賣家保持合規(guī)。然而，我們不知道這種負擔是否主要落在亞馬遜上，或者它是否是賣方的責任。

網(wǎng)站上超過50%的銷售額是通過第三方銷售商進行的，其中一些使用亞馬遜進行實施，但其他方面則運營獨立的中小型企業(yè)。一些公司，如中國電子巨頭Anker，擁有數(shù)千名員工和國際足跡，這表明該裁決可能會改變亞馬遜上流行產(chǎn)品的價格以及像Anker這樣的公司如何能夠在美國運營。(An Anker的一位發(fā)言人表示，該公司對該裁決將如何影響其業(yè)務發(fā)表評論為時尚早。)Etsy，eBay和其他公司都在類似的船上。根據(jù)美國政府問責局的數(shù)據(jù)，每年銷售稅收入高達130億美元。

亞馬遜沒有對評論請求作出回應，也未對該裁決發(fā)表聲明。但Etsy首席執(zhí)行官約什·西爾弗曼在一份聲明中表示，“雖然今天的決定不是我們提倡的決定，但最高法院確實承認大型互聯(lián)網(wǎng)零售商與我們平臺上的創(chuàng)意企業(yè)家之間的重要區(qū)別。”Etsy關(guān)注的是什么呢被視為“數(shù)以千計的州和地方銷售稅法中的重大復雜性”，并且通過推翻奎爾的決定，最高法院已將該議案提交國會法院審理。西爾弗曼補充說：“我們相信，現(xiàn)在國會呼吁采取行動，為微型企業(yè)創(chuàng)建一個簡單，公平的聯(lián)邦解決方案。”

eBay回應了這些觀點。“正如最高法院的決定和整個口頭辯論中所表達的那樣，小企業(yè)的運作與大型零售商不同，針對他們的州稅務行動引發(fā)了其他法律問題，而這一決定未得到解決，”eBay在一份聲明中寫道。“現(xiàn)在是時候讓國會介入并提供明確的稅收規(guī)則，以及強大的小企業(yè)豁免，以幫助小企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和創(chuàng)造當?shù)鼐蜆I(yè)機會。”

對于案件中特別引用的在線業(yè)務--Newegg，Overstock和Wayfair--該裁決遭遇了更多的阻力，并要求國會采取行動。Wayfair在給予Verge的一份聲明中稱，它已經(jīng)在所有銷售額的80%左右征收銷售稅，并且“長期以來支持立法解決方案，為實體店和在線零售商建立公平的競爭環(huán)境“。

然而，雖然決定“不是創(chuàng)造這個公平競爭環(huán)境的理想場所”，但Wayfair希望能更清晰地解決這個問題。Overstock - 像Wayfair和亞馬遜市場一樣，允許第三方公司在其網(wǎng)站上銷售 - 同樣說道。“除非國會做出回應，否則法院的裁決可能會在他們甚至擺脫發(fā)明者的頭腦之前消除關(guān)鍵的創(chuàng)業(yè)機會，”Overstock董事會成員喬納森約翰遜在一份聲明中說。Newegg沒有回應評論請求。

問題的核心是如何在進一步的訴訟中澄清裁決，以及現(xiàn)在最高法院將決定退回到下級法院，對小企業(yè)可能有哪些豁免。由于最高法院完全否決了Quill的決定并且沒有制定憲法中最初提出該問題的南達科他州法律，該案件可能會在未來幾年內(nèi)提起訴訟，以確定如何解釋超過10,000個州的司法管轄區(qū)來管理銷售稅。這個國家。也就是說，除非國會立法取代州法院的判決。

值得注意的是，啟動辯論的南達科他州法律規(guī)定了10萬美元的年度銷售門檻，或者在沒有這一點的情況下，達到200個州內(nèi)交易限額。根據(jù)非盈利技術(shù)智囊團TechFreedom的總裁BerinSzóka的說法，這是一個“如此之低的門檻，除了最微小的在線零售商之外，它將會掃除所有人。”現(xiàn)在，“訴訟將立即開始，逐州，關(guān)于如何小太小了，“他爭辯道。“只有一種方法可以讓法院等待多年來解決這些問題：聯(lián)邦立法，”他補充道，并指出“國會更有能力解決高度依賴事實的政策問題，而不是法院。”

問題的很大一部分不僅僅是因為全國各地都有很多司法管轄區(qū)可能使經(jīng)營一家從事州際貿(mào)易的小企業(yè)極為復雜。此外，在這些司法管轄區(qū)內(nèi)，某些產(chǎn)品可能會因微小差異而征稅，例如產(chǎn)品是否含有某種成分。正如最高法院首席大法官約翰羅伯茨在他的反對意見中所寫，像止汗劑除臭劑這樣的物品在德克薩斯州以6.25%的稅率征稅，而沒有止汗劑的除臭劑則根本沒有征稅。出售給新澤西州居民的紗線只要被指定為毛衣紗線而不是其他類型的織物制品，則免征營業(yè)稅。

即使是支持裁決的團體，如無黨派研究機構(gòu)信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會，也在懇求國會采取行動。“這項裁決確保主要的在線業(yè)務不能作為虛擬銷售稅避稅天堂運作，允許消費者避免支付其公平份額的銷售稅，并與其他在線和實體零售商不公平競爭，”副總裁丹尼爾卡斯特羅寫道。群組。“這項裁決是數(shù)字經(jīng)濟向前邁出的正確一步。電子商務已經(jīng)成長起來。“

然而，卡斯特羅補充說，“各州都有制定法律和法規(guī)的歷史，這些法律和法規(guī)歧視在線企業(yè)以促進當?shù)仄髽I(yè)。”他認為，國會應“抵制各州企圖給電子商務帶來不應有的負擔”，以便保護小企業(yè)和消費者，如果高稅收銷售和繁瑣的合規(guī)成本，這些消費者將在很大程度上受到產(chǎn)品價格上漲的影響。

現(xiàn)在判斷整個國家以及像亞馬遜，Etsy，eBay以及其他許多像這些市場一樣模仿的產(chǎn)品特定網(wǎng)站這樣龐大而復雜的企業(yè)究竟會如何實現(xiàn)這一目標還為時過早。但很明顯，在為各州實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)銷售稅現(xiàn)代化的方式鋪平道路時，如果沒有合理的立法，消費者和企業(yè)都會面臨嚴重后果。

最高法院在其多數(shù)意見中假設軟件工具，類似于亞馬遜為其市場賣家提供的現(xiàn)有軟件工具，將介入以幫助簡化稅收和其他繁瑣的任務，這些任務可能會因裁決產(chǎn)生連鎖反應而產(chǎn)生。但這些工具尚不存在。與此同時，每個人都在摸不著頭腦，并期待越來越僵局的國會尋求答案。