看看2018年及以后的SRED

布萊恩Cookson

SR&ED稅收抵免計(jì)劃自1985年以來(lái)一直存在。1985年公布的預(yù)算文件稱(chēng)，該計(jì)劃的目的是保持加拿大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和增長(zhǎng)。

從那以后，該計(jì)劃通過(guò)稅法的修改(如引入代理方法，改變SR&ED稅收抵免率和取消某些支出)進(jìn)行了微調(diào)。然而，最重要的變化發(fā)生在過(guò)去的四年里。這種變化不是稅法修改的結(jié)果，而是CRA對(duì)稅法的解釋和管理。

2012年，當(dāng)時(shí)的政府關(guān)注的是媒體的報(bào)道，這些報(bào)道稱(chēng)批準(zhǔn)的專(zhuān)利申請(qǐng)中幾乎沒(méi)有研發(fā)成分。因此，CRA獲得了額外的資金，可以雇傭更多的員工，并對(duì)所有員工進(jìn)行再培訓(xùn)，以減少違規(guī)和所謂的濫用項(xiàng)目。

上述措施的結(jié)果如下:

CRA在再培訓(xùn)、審計(jì)和審查方面的當(dāng)前實(shí)踐似乎側(cè)重于在最低級(jí)別審查SR&ED活動(dòng)，并在資格的狹窄定義中解釋活動(dòng)。這些措施導(dǎo)致CRA將許多SR&ED活動(dòng)歸類(lèi)為“常規(guī)活動(dòng)”，使得這些活動(dòng)沒(méi)有資格享受SR&ED稅收抵免，而不是關(guān)注已經(jīng)取得的技術(shù)進(jìn)步。

即使所得稅法下的定義什么是SR& (Act);教育自1985年以來(lái),并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的定義是模糊的或模棱兩可的足夠的,允許在指定R&廣泛的解釋;D活動(dòng)常規(guī)或資格獲得SR&埃德和CRA似乎用這種模棱兩可拒絕索賠。

值得注意的是，世界上大多數(shù)國(guó)家都有研發(fā)稅收抵免計(jì)劃(在經(jīng)合組織中表現(xiàn)最好的國(guó)家中，超過(guò)90%的國(guó)家都有研發(fā)稅收抵免計(jì)劃，其中包括美國(guó)，中國(guó)和印度)。這些國(guó)家基本上使用與加拿大相同的定義，因?yàn)樗鹪从诙嗄昵岸x工業(yè)/商業(yè)研發(fā)的OECD指導(dǎo)方針。通過(guò)在許多不同國(guó)家開(kāi)展類(lèi)似項(xiàng)目的工作，我們可以說(shuō)，加拿大現(xiàn)在對(duì)“研發(fā)”的定義要狹隘得多。

政策本質(zhì)上是政府希望在其中驅(qū)動(dòng)或指導(dǎo)其議程的框架。例如，政府可以激勵(lì)企業(yè)雇傭高技能的全職員工。在回顧過(guò)去的預(yù)算文件時(shí)，政府曾表示，SR&ED計(jì)劃旨在實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo):

困難在于這些術(shù)語(yǔ)非常寬泛，而且有些模糊，因此現(xiàn)有的SR&ED計(jì)劃只能希望間接地和部分地幫助實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。以另一個(gè)國(guó)家的研發(fā)項(xiàng)目為例，荷蘭研發(fā)稅收抵免項(xiàng)目背后的政策更為具體，這是為了促進(jìn)創(chuàng)造全職、高技能的技術(shù)/研發(fā)工作(即工資雇員，而不是承包商)。

根據(jù)荷蘭的方案，研發(fā)稅收抵免僅從參與研發(fā)索賠的全職員工的預(yù)提稅款中扣除。這意味著雇主的研發(fā)員工的工資成本降低了(通常在荷蘭的WBSO研發(fā)項(xiàng)目下降低了三分之一)。這激勵(lì)雇主雇傭更多的研發(fā)人員。這是一個(gè)政策實(shí)例，在政策、項(xiàng)目激勵(lì)和管理之間有著特定的聯(lián)系。

那么，我們?cè)诩幽么蟮恼吣繕?biāo)應(yīng)該是什么?例如，如果政府決定將工作作為優(yōu)先事項(xiàng)，則需要建立有效的激勵(lì)機(jī)制來(lái)適當(dāng)滿足這一目標(biāo)。這意味著獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃應(yīng)該:

在加拿大，一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題是，盡管我們擅長(zhǎng)創(chuàng)造新產(chǎn)品，但在將它們商業(yè)化方面，我們的表現(xiàn)很差。由于SR&ED項(xiàng)目特別不允許申請(qǐng)任何商業(yè)化費(fèi)用，因此無(wú)法有效地解決或支持這一嚴(yán)重的全國(guó)性問(wèn)題。如果我們想要解決商業(yè)化的問(wèn)題，SR&ED項(xiàng)目將需要擴(kuò)大，或者需要開(kāi)發(fā)新的稅收激勵(lì)。

是的，原因如下:

除了CRA目前的評(píng)估方法外，與其他國(guó)家相比，加拿大的項(xiàng)目相當(dāng)慷慨。簡(jiǎn)而言之，一家符合某些財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的加拿大控股私人公司，與其它國(guó)家的同類(lèi)公司相比，通?？梢垣@得40%以上的現(xiàn)金可償還的SR&ED稅收抵免(這一數(shù)字在各省之間略有不同)。以下是一些主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的簡(jiǎn)短比較:

經(jīng)常有人批評(píng)說(shuō)，稅收抵免應(yīng)該被撥款或政府直接資助所取代。在我公司的經(jīng)驗(yàn)中，稅收抵免類(lèi)型的激勵(lì)提供了更確定的結(jié)果(即知道你是否會(huì)收到資金);更少的管理，更少的時(shí)間來(lái)處理和更多的成本效益。

此外，像IRAP這樣的大多數(shù)項(xiàng)目很少會(huì)資助一家公司超過(guò)一兩次。大多數(shù)公司每年都這樣做。申請(qǐng)IRAP的過(guò)程更加難以預(yù)測(cè)，也更加耗時(shí)。例如，IRAP 2017-2018年的預(yù)算被大幅削減了90%。任何有資格的公司都不能依賴(lài)IRAP，因?yàn)檫@種無(wú)法解釋的資金短缺。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，獲得SR&ED稅收抵免的客戶(hù)中只有不到5%也獲得了IRAP資金。

我們真的不知道。在過(guò)去的25年里，除了幾項(xiàng)主要由學(xué)者進(jìn)行的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究外，沒(méi)有人保留分?jǐn)?shù)。在早些時(shí)候?qū)@些研究的回顧中，得出的結(jié)論是，每1美元的SR&ED稅收抵免導(dǎo)致至少1.5美元的額外研發(fā)支出。

許多其他國(guó)家，如英國(guó)每年，美國(guó)、荷蘭和法國(guó)都會(huì)公布衡量其研發(fā)稅收抵免項(xiàng)目有效性的指標(biāo)或結(jié)果。這有助于增強(qiáng)該計(jì)劃的有效性，并向納稅人證明，該計(jì)劃應(yīng)得到維持。

多年來(lái)，該項(xiàng)目的顧問(wèn)，如詹金斯報(bào)告和經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)委員會(huì)建議采用公布結(jié)果。到目前為止還沒(méi)有這樣做。

簡(jiǎn)而言之，他們的建議如下:

2017年的聯(lián)邦預(yù)算表明，SR&ED項(xiàng)目將被重新審核。到目前為止，我們還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)是否已經(jīng)進(jìn)行了此審查，或者是否會(huì)根據(jù)聲稱(chēng)進(jìn)行SR&ED的公司等SR&ED社區(qū)的輸入進(jìn)行審查。幸運(yùn)的是，像CATA這樣的組織鼓勵(lì)政府更積極地交流這種急需的審查的狀態(tài)。時(shí)間會(huì)告訴我們。

Brian Cookson是總統(tǒng)國(guó)際咨詢(xún)公司RDP Associates的董事總經(jīng)理。在他30年的領(lǐng)導(dǎo)下，RDP已經(jīng)幫助全球范圍內(nèi)的各個(gè)垂直行業(yè)的公司獲得了研發(fā)稅收抵免和政府資助。Brian在加拿大發(fā)起并發(fā)展了RDP的實(shí)踐，后來(lái)擴(kuò)展到英國(guó)和歐洲的其他地方。