MiFID II減少了財務(wù)分析和分析師數(shù)量

實施的MiFID II已經(jīng)引起了管理的研究和財務(wù)分析預算減少，這導致在中小市值的較低的資產(chǎn)覆蓋面，減少分析師的數(shù)量。

預測尚未實現(xiàn)。當一切都表明MiFID II的實施將為財務(wù)分析帶來價值時，事實就表明了其他情況。作為供奉在“實施以來的MiFID II的投資專業(yè)人士首先歐洲調(diào)查”，在所進行的投資專業(yè)人員的全球協(xié)會(CFA協(xié)會)，進入市場的力量已經(jīng)產(chǎn)生了降低資產(chǎn)管理人員分配給研究的預算，導致分析師減少，中小型資本證券的覆蓋率降低。

«MiFID II為投資研究業(yè)務(wù)帶來了透明度和能力。但隨著資產(chǎn)管理公司吸收研究的成本，我們觀察到在預算中削減顯著，這是造成研發(fā)商和投資研究之間的顛簸 ， 說：“ 莫洛蒂普里斯，研究室主任CFA協(xié)會。

該指令帶來的要求中強調(diào)，有必要將經(jīng)營傭金的財務(wù)分析所產(chǎn)生的費用分開。要實現(xiàn)，包括在一個單一的傭金被轉(zhuǎn)移到基金和參與者面臨的，但他們并分析和執(zhí)行的管理費用不知道有多少 ，他們?yōu)樗麄冎Ц?。隨著金融工具市場指令I(lǐng)I基金經(jīng)理可以在他們的底部線的成本“研究”或移動到將要報告其價格基金單位持有人。

在西班牙，分析這些成本都面臨著“大經(jīng)理，誰是作出重大努力，以適應和投資，而不是被影響的客戶，至少沒有直接和立即 ， 說：” 哈維爾·弗洛雷斯，歐洲專業(yè)投資者協(xié)會(Asinver)分析主管。

但“ 是其正在大多外國經(jīng)理在分析的成本 ”，按費爾南多·盧克，總編輯晨星，對他們來說，衡量的MiFID II推出“投資者有權(quán)如果您加載該知道成本和你支付多少»。

但是，管理者的這種費用假設(shè)使得這些費用減少了用于投資分析和研究的預算。根據(jù)CFA協(xié)會的調(diào)查，研究預算“顯著下降”，大公司的損失最大。平均而言，研究預算削減為6.3%。然而，這根據(jù)公司的規(guī)模按比例增加：對于管理資產(chǎn)超過250億歐元的公司，減少幅度為11%。

哈維爾·弗洛雷斯認識到這種削減“已經(jīng)減少了之前可行的可能性范圍，并且研究的招募變得更具選擇性。”

更多的'ORPHAN'和更少的分析師

調(diào)查結(jié)果顯示，研究費用下降也導致資本分析資產(chǎn)分析范圍減少，分析師數(shù)量減少。他指出，獨立研究提供商并沒有從MiFID II中獲益，因為競爭更加激烈的市場導致供應商減少，銷售分析師數(shù)量減少。此外，57%的受訪者表示，在該指令生效后，投資銀行的研究報告較少。

據(jù)莫洛蒂普里斯，“獨立和出售側(cè)提供商是在壓力下，這導致更少的覆蓋，中小市值的特別資產(chǎn)和分析師通過側(cè)較小存在出售»。

Fernando Luque也認識到“ 跟隨這些公司的分析師越來越少。他們是“孤兒”公司，而且很多人都沒有跟隨任何分析師，這將對投資者產(chǎn)生負面影響。“

哈維爾弗洛雷斯說，這家孤兒院將走得更遠，“ 它將會更加突出，由于缺乏競爭，這將降低這些價值報告的質(zhì)量。”

盡管有這些缺點，專家認為，通過金融工具市場指令I(lǐng)I的研究和分析，推出的措施是積極的，因為它“帶來了最好的分析公司更大的競爭 ， ”盧克說，因為“如果管理者必須控制成本在聘請分析之家接受他們的研究之前，他們會考慮很多，他們會選擇最好的»。然而，它也有其缺點，因為管理人員削減預算可以“譴責許多分析公司消失，并減少分析師的數(shù)量，” Luque說。根據(jù)CFA協(xié)會的調(diào)查，消失已經(jīng)發(fā)生。