研究發(fā)現(xiàn)自動化和不平等之間存在更強的聯(lián)系

現(xiàn)代技術(shù)以不同的方式影響著不同的工人。在一些白領(lǐng)工作中——設(shè)計師、工程師——身邊有了復雜的軟件，人們的工作效率會更高。在其他情況下，自動化的形式，從機器人到電話應答系統(tǒng)，已經(jīng)取代了工廠工人、接待員和許多其他類型的雇員。

現(xiàn)在一項新的研究由麻省理工學院經(jīng)濟學家建議自動化已經(jīng)更大的對勞動力市場和收入不平等的影響比先前的研究指出及把1987年作為一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點在這個過程中,當失業(yè)自動化不再被同等數(shù)量的類似的工作機會。

麻省理工學院(MIT)經(jīng)濟學家達隆?阿西莫格魯(Daron Acemoglu)表示:“自動化對于理解不平等動態(tài)至關(guān)重要?！?/p>

研究顯示，在采用自動化的行業(yè)中，從1947年到1987年，平均“替換”(或失業(yè))占工作的17%，而平均“恢復”(新機會)占19%。但從1987年到2016年，流離失所者占16%，而恢復者僅占10%。簡而言之，那些工廠職位或電話應答工作不會回來了。

阿西莫格魯補充道:“從上世紀60年代到80年代，科技帶來的很多新就業(yè)機會都讓低技能工人受益?！薄暗珡纳鲜兰o80年代開始，尤其是在90年代和本世紀頭十年，低技能工人受到了雙重打擊:他們受到流離失所的傷害，即將到來的新任務速度變慢，而高技能工人從中受益?！?/p>

新發(fā)表的論文《解密技能偏見:自動化和新任務》(Unpacking Skill Bias: Automation and new Tasks)將發(fā)表在5月號的《美國經(jīng)濟協(xié)會:論文與進展》(American Economic Association: Papers and Proceedings)上。作者是麻省理工學院教授Acemoglu和Pascual Restrepo博士。16歲，波士頓大學(Boston University)經(jīng)濟學助理教授。

低技能工人:倒退

這篇新論文是阿西莫格魯和雷斯特雷波最近對機器人和自動化在工作場所的影響進行的幾項研究之一。在剛剛發(fā)表的一篇論文中，他們得出結(jié)論，從1993年到2007年，在美國，每個新機器人取代了3.3個工作崗位。

在另一篇新論文中，阿西莫格魯和雷斯特雷波研究了2010年至2015年的法國工業(yè)。他們發(fā)現(xiàn)，那些迅速采用機器人的公司生產(chǎn)效率更高，雇傭了更多的工人，而他們的競爭對手卻落在后面，裁員——總體上再次減少了工作崗位。

在本研究中，Acemoglu和Restrepo構(gòu)建了一個技術(shù)對勞動力市場影響的模型，同時利用44個相關(guān)行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗了模型的強度。(該研究使用了美國就業(yè)和工資普查數(shù)據(jù)，以及經(jīng)濟分析局(Bureau of economic Analysis)和勞工研究局(Bureau of Labor Studies)等機構(gòu)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。)

這一結(jié)果是該領(lǐng)域標準經(jīng)濟模型的另一種選擇，該模型強調(diào)了“技術(shù)偏向”技術(shù)變革的理念，即技術(shù)往往更有利于高技能工人，而非低技能工人，幫助高技能工人獲得更多工資，而其他工人的價值停滯不前。再想想那些訓練有素的工程師，他們使用新軟件以更快的速度完成更多的項目:他們變得更有生產(chǎn)力和價值，而缺乏與新技術(shù)協(xié)同作用的員工相對來說價值更低。

然而，阿西莫格魯和雷斯特雷波認為，即使是這種情況，以及它所暗示的貧富差距，仍然過于溫和。在自動化發(fā)生的地方，技能較低的工人不僅沒有獲得收益;他們在經(jīng)濟上處于被動地位。此外，Acemoglu和Restrepo指出，技術(shù)偏差變化的標準模型并不能完全解釋這種動態(tài);據(jù)估計，生產(chǎn)率的提高和工人的實際工資(經(jīng)通脹調(diào)整后)應該高于實際水平。

更具體地說，標準模型顯示，自1963年以來，生產(chǎn)率的年增長率估計約為2%，而生產(chǎn)率的年增長率約為1.2%;報告還估計，低技能工人的工資每年增長約1%，而低技能工人的實際工資自上世紀70年代以來實際上一直在下降。

阿西莫格魯說:“生產(chǎn)率增長一直乏力，實際工資也在下降?！薄斑@兩者都需要自動化?！贝送?，他補充道:“在自動化程度很高的行業(yè)，對技能的需求下降得幾乎驚人?！?/p>

為什么“一般的技術(shù)”如此糟糕

事實上，阿賽莫格魯說，自動化在工作場所的一系列技術(shù)變革中是一個特例。正如他所說，自動化“不同于一般的偏重技能的技術(shù)變革”，因為它可以取代就業(yè)崗位，而不會給經(jīng)濟帶來多大的生產(chǎn)力。

想想超市或藥店里的自助結(jié)賬系統(tǒng):它降低了勞動力成本，但并沒有提高工作效率。不同之處在于，工作是由你完成的，而不是雇傭的員工。這類系統(tǒng)就是Acemoglu和Restrepo所稱的“一般技術(shù)”，因為它們提供的價值微乎其微。

阿西莫格魯說:“一般般吧，技術(shù)并不十分出色，沒有人會在結(jié)賬時一個一個地檢查他們的物品，也沒有人喜歡航空公司通過自動菜單檢查他們的物品。”他說:“一般來說，技術(shù)是為公司節(jié)省成本的設(shè)備，它們只是稍微降低了成本，但并沒有顯著提高生產(chǎn)率。它們會產(chǎn)生通常的替代效應，但不會給其他工人帶來那么多好處，公司沒有理由雇傭更多工人或給其他工人支付更多工資?！?/p>

可以肯定的是，并不是所有的自動化系統(tǒng)都類似于自檢系統(tǒng)，而自檢系統(tǒng)在1987年還沒有出現(xiàn)。在那個時候，自動化更多的是將打印的辦公室記錄轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)庫，或者將機器添加到紡織和家具制造等部門。上世紀90年代，機器人在重工業(yè)制造業(yè)中更為普遍。自動化是一套技術(shù)，延續(xù)到今天的軟件和人工智能，它們本質(zhì)上是取代工人。

“置換是我們理論的核心，”阿西莫格魯說。它的影響更加嚴峻，因為工資不平等與工人的破壞性變化有關(guān)。這是一個更勒德主義的解釋。”

畢竟，勒迪派——在19世紀10年代摧毀機器的英國紡織廠工人——可能是技術(shù)恐懼癥的同義詞，但他們的行動是出于經(jīng)濟考慮;他們知道機器正在取代他們的工作。阿西莫格魯認為，盡管技術(shù)對就業(yè)的凈負面影響并非不可避免，但這種轉(zhuǎn)移在今天仍在繼續(xù)?；蛟S，我們可以找到更多的方法來生產(chǎn)增加就業(yè)的技術(shù)，而不是取代就業(yè)的創(chuàng)新。

阿西莫格魯說:“這并不是完全的絕望和沮喪?！皼]有什么是說技術(shù)對員工有害的。我們對技術(shù)發(fā)展方向的選擇至關(guān)重要。”