對于此次事件的所有經(jīng)歷者來說同樣需要吸取教訓(xùn)繼續(xù)努力

7月6日，中國足協(xié)和中足聯(lián)籌備組宣布，由于在中超第2輪比賽中U23球員使用違規(guī)，原本2比0廣州城的大連人“棄權(quán)”，比分變成0比3。比賽時間是6月8日，宣布時間為7月6日，差不多隔了1個月，為何拖了這么久，這是外界的疑問。

在大連人與浙江隊比賽前的幾個小時，大連人第二輪聯(lián)賽被判負(fù)的結(jié)果被正式公布。為什么并非個案，調(diào)查看起來也并不復(fù)雜的違規(guī)用人事件，要拖這么久?

據(jù)本報了解，之所以用了這么長時間，是因為事件涉及面比較廣，包括一些細(xì)節(jié)需要核實。包括大連人隊是否應(yīng)該享受U23減免政策?是否在換人過程中，由裁判的操作失誤導(dǎo)致大連人“利益受損”?又或者，有哪些其他不為外界所知的特殊原因?

這樣的慎重，不僅是為了盡可能還原事件本身，也是給予為中國聯(lián)賽做出卓越貢獻(xiàn)的大連方面足夠的尊重，在過去三年里，對中超、中甲的順利進(jìn)行貢獻(xiàn)巨大，尤其是本賽季，市政府頂著巨大壓力，接收了上海兩支隊伍，確保比賽如期舉行。

這次意外，不僅對于在球場上取得勝利的大連人全隊是一次打擊，也給中國足協(xié)也出了一個大大的難題。毫不顧忌地第一時間宣判，寒了大連方面的心，因為在與大連人俱樂部溝通的過程中，足協(xié)發(fā)現(xiàn)雙方對于規(guī)則和流程有著許多不同的理解。但與此同時，廣州城俱樂部幾度公函催問，且態(tài)度堅決而明確——中國足協(xié)怎么裁決都行，只要裁決結(jié)果能夠給出可以公開、且讓大家找不到任何瑕疵，足夠信服的理由。

因此，如果不協(xié)助大連人俱樂部管理層把U23減免規(guī)則和相關(guān)流程操作規(guī)范的理解梳理清楚，不排除后續(xù)會產(chǎn)生更多的連鎖反應(yīng)和更大的麻煩。這段史上U23違規(guī)事件調(diào)查期最長的一次裁決，光聽證會就開了不止一次。與其說是調(diào)查，不如說是一次次進(jìn)行規(guī)則普及或者解讀。

起初，關(guān)于此次換人的爭議之一，是單歡歡是否幫助大連人享有減免U23的“特權(quán)”。

在中國足協(xié)公布的2022賽季中超、中甲U-23球員相關(guān)政策中是這樣寫明的：各中超、中甲俱樂部，如有球員入選U23國家男足，在球隊備戰(zhàn)集訓(xùn)、參賽及防疫隔離期間，相關(guān)俱樂部可不執(zhí)行U23球員出場政策，如果在集訓(xùn)期間受傷，經(jīng)國家隊隊醫(yī)檢查并報中國足協(xié)批準(zhǔn)后，球員返回俱樂部，在傷(病)治愈前，仍視同被征調(diào)球員，繼續(xù)享受減免政策。”今年3月隨U23國足集訓(xùn)期間，單歡歡右大腿肌肉嚴(yán)重拉傷，他也因此缺席了隨后的迪拜杯賽事。

因此，外界很多人認(rèn)為大連人理所應(yīng)當(dāng)贏得了U23的減免，或者認(rèn)為聯(lián)賽管理部門在公布U23減免名單的問題上，至少存在“瑕疵”。

但事實上，中國足協(xié)認(rèn)定球員“傷(病)治愈前”的最初標(biāo)準(zhǔn)也算是明確：在球員結(jié)束在醫(yī)院和相關(guān)康復(fù)機(jī)構(gòu)的治療期以前，全部是中國足協(xié)支付費用。只要這個階段不結(jié)束，全部視為球員仍未傷愈，又或者球員沒有在聯(lián)賽中報名，也可視為被減免。然而當(dāng)球員結(jié)束了這種需要對外支付費用的治療階段，回到自己的俱樂部并且過了一段時間后，如果俱樂部想要繼續(xù)享受U23減免政策，就必須向中國足協(xié)的聯(lián)賽管理部門提出申請。

而在申請之后，國家隊隊醫(yī)需對該名球員進(jìn)行傷勢進(jìn)一步核驗，確定傷情是構(gòu)成球員無法比賽的主要原因后，提出申請的俱樂部才能繼續(xù)享受減免政策。做出這一規(guī)定的主要原因是，只有傷勢帶來的后續(xù)影響才能構(gòu)成減免的理由，這也包括狀態(tài)不好，如果不是這個原因，僅僅是因為戰(zhàn)術(shù)需要和主教練不信任等原因，這個是不構(gòu)成減免理由的。

而這次U23違規(guī)事件發(fā)生之時，距離單歡歡結(jié)束北京的醫(yī)學(xué)和康復(fù)治療回到大連，已經(jīng)接近一個月的時間了。當(dāng)然，回到大連也不意味著就不能享受U23減免政策——單歡歡的情況是，大連人奔赴海南前，他都沒有跟隊合練，沒有明確的復(fù)出時間表，隊伍也做好了他第一階段無法出場的準(zhǔn)備。但問題是，大連人并未提出申請。

值得一提的是，無論是6月1日足協(xié)向各俱樂部發(fā)布的中超、中甲U23減免球員名單，還是6月2日在海口賽區(qū)召開的中超賽前聯(lián)席會再次公布的減免名單，都沒有單歡歡的名字，但負(fù)責(zé)對接和參會的大連人俱樂部管理層，兩次機(jī)會中，都沒有對此提出異議。

眾所周知，大連人職業(yè)俱樂部，在2021賽季之前，全部屬于“萬達(dá)系”。直到2021年的一紙公告，宣布股權(quán)改革后萬達(dá)集團(tuán)全面退出管理層，由新的管理團(tuán)隊接手。新管理層從一開始就展現(xiàn)出了不走尋常路的特點，通過向社會發(fā)布招聘廣告的模式公開招聘主教練，再到公開發(fā)招聘啟事，讓每個球員用主動投送“工作簡歷”的模式招聘球員，大連人俱樂部的企業(yè)名稱雖未改變，但是管理方式，理念和核心層工作人員，全都變了。

在變化巨大的前提下，管理層忽然接到了要從大連賽區(qū)到海口賽區(qū)“搬遷”的事宜，從中甲升上中超后，有很多事情要處理。為了不影響球隊的戰(zhàn)斗力和士氣，他們竭盡全力籌集了一部分資金，給隊伍發(fā)了兩個月的工資，進(jìn)一步激發(fā)了全隊上下的斗志。事實上，謝暉接手球隊后，更是大量使用年輕人，別說U23球員，U21也同樣有出場機(jī)會。因此如果不出這次換人“烏龍”事件，大連人真的不太需要政策減免。

忙碌與周轉(zhuǎn)間，俱樂部未能在足協(xié)下發(fā)的免除U23球員通知和聯(lián)席會上重申免除名單上沒有單歡歡一事做出及時申辯。而新管理層在與聯(lián)賽管理部門的溝通方式，也需要進(jìn)一步磨合。

關(guān)于此次事件的另一個討論焦點，是裁判是否應(yīng)為這次換人烏龍負(fù)責(zé)。網(wǎng)上流傳的幾個版本：球隊一開始要求同時更換三個球員，但是裁判操作失誤只換上去了一個吳偉，非U23球員;還有一種說法，是負(fù)責(zé)換人的第四官員耽誤了換人流程，使得先被遞交的換人申請反而放在后面執(zhí)行。

對此，足協(xié)也是連夜對裁判工作流程展開了調(diào)查。

中超裁判組的執(zhí)法都有相關(guān)影像和影音記錄。場上有多角度攝像機(jī)，所有裁判組成員與VAR的對話，以及裁判組成員之間的對話，也都有即時錄音。更換球員的申請單，均為俱樂部工作人員如實手寫。

大連人先后遞交了兩張換人申請單，第一張的確是寫著趙健博和王騰達(dá)，第二張寫著吳偉。如果不是黃嘉輝突然意外受傷，吳偉并不在換人名單上，趙健博和王騰達(dá)要換下的本是商隱和閻相闖。但是黃嘉輝突然受傷，使得大連人臨時增加了吳偉的出場——而換人順序的最終決定權(quán)，并不在裁判手中，第四官員是要跟負(fù)責(zé)換人的俱樂部工作人員進(jìn)行二度確認(rèn)的。

至于是否需要提醒注意場上U23球員使用情況，從規(guī)則上看，這并不屬于第四官員的工作職責(zé)，國際上也沒有這個慣例(這也是為何五大聯(lián)賽也有違規(guī)換人出現(xiàn)的原因)。第四官員主要負(fù)責(zé)核對上場球員的身份，以及確定被換下場球員名字。作為比賽官員，首先要維護(hù)的是比賽的完整與公平，至于提醒球隊注意特殊政策或者規(guī)則，沒有任何明文的規(guī)定。

盡管如此，足協(xié)還是“內(nèi)部批評”了當(dāng)值的第四官員，認(rèn)為他如果當(dāng)時提醒了大連人隊，可能就不會有后續(xù)的風(fēng)波。

對于大連人而言，隨著裁決結(jié)果的宣布，這一頁也已徹底翻篇。一直以來，謝暉對于賽事的指揮都是以激情著稱，但是在跟浙江隊比賽的大部分時間里，我們能看到謝暉一反常態(tài)，坐在替補(bǔ)席上平靜了很多?；蛟S這樣的細(xì)微變化背后，是他也想盡力淡化此事給予球員的壓力。他一直和球員們強(qiáng)調(diào)的就是：不埋怨，不管是誰，事情發(fā)生了，埋怨沒有意義，吸取教訓(xùn)，繼續(xù)努力，才有意義。

對于此次事件的所有經(jīng)歷者來說，同樣需要“吸取教訓(xùn)，繼續(xù)努力”。