貧富差距的擴(kuò)大可能阻礙經(jīng)濟(jì)增長

稅收的藝術(shù)在于如此采摘鵝以獲得最大量的嘶嘶聲的羽毛。

所以說，讓-巴蒂斯特·科爾伯特，財(cái)政部部長于法國17世紀(jì)的“太陽王”路易十四。今天，在科爾伯特出生近四個(gè)世紀(jì)后，他的同胞們正在巴黎街頭騷亂，稅收再一次成為法國政治辯論的焦點(diǎn)。

“ gilets jaunes ”運(yùn)動(dòng)開始是對燃油稅上漲的抗議，它已經(jīng)演變成對法國總統(tǒng)Emmanuel Macron財(cái)政改革的更廣泛的批評。這包括取消法國的財(cái)富稅，即固定財(cái)產(chǎn)(或ISF)。

ISF等財(cái)富稅對富人持有的凈資產(chǎn)征收年度費(fèi)用：財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)金，股票，直升機(jī)，超級游艇等。收費(fèi)通常很小(ISF 范圍從0.5%到1.5%)，但仍然讓富裕的納稅人面臨巨額稅收。

因此，陷入財(cái)富稅的人有很大的動(dòng)力將自己或他們的資產(chǎn)遷移到海外(法律或其他方面)。為財(cái)富稅目的而評估資產(chǎn)的過程通常是復(fù)雜，有爭議和耗時(shí)的。財(cái)富稅門檻附近的人可能選擇將節(jié)省的精力放在優(yōu)質(zhì)葡萄酒和奢侈品假期上，而不是投資于對經(jīng)濟(jì)增長做出長期貢獻(xiàn)的方式。

財(cái)富會(huì)帶來財(cái)富

因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對財(cái)富稅的想法持懷疑態(tài)度也就不足為奇了。然而，更好的財(cái)富征稅仍然在財(cái)政和經(jīng)濟(jì)上勢在必行。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，國際貨幣基金組織和其他機(jī)構(gòu)已經(jīng)充分證明了幾乎所有發(fā)達(dá)民主國家內(nèi)部不平等現(xiàn)象的增加 - 財(cái)富增加財(cái)富的能力越來越強(qiáng)，不利于工資收入者。

如果政府要保持現(xiàn)有的公共支出水平，那么要求最富有的人支付更多費(fèi)用似乎是合乎邏輯的。除此之外，國際貨幣基金組織發(fā)表的研究表明，最富裕國家和其他國家之間的差距擴(kuò)大可能會(huì)損害中期經(jīng)濟(jì)增長。

那么，政府可能會(huì)如何尋求針對富人?對財(cái)富征稅最明顯的替代方案是對收入征稅。財(cái)富(至少是不僅僅是遺傳的財(cái)富)實(shí)質(zhì)上是累積收入 - 無論是企業(yè)的收益，股票，財(cái)產(chǎn)和其他投資的回報(bào)，還是高收入工作的工資。為什么不簡單地提高高收入者的所得稅稅率呢?

這些改革得到了國際機(jī)構(gòu)和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持。但收入較高的人可能感覺不到那么富裕，尤其是在職業(yè)生涯早期面臨大量住房費(fèi)用的年輕人。對最高所得稅率的批評者認(rèn)為，他們勸阻社會(huì)中最具經(jīng)濟(jì)效益的成員免于工作，損害經(jīng)濟(jì)增長和政府的稅收收入。

還有另一種選擇

然而，有一種直接的方法可以解決這些問題。通過提高所得稅稅率，取決于納稅人一生中的收入，而不是他們在任何一年中的收入，可以避免收入和財(cái)產(chǎn)稅的一些陷阱。增加和門檻都適用于任何類型的應(yīng)稅收入 - 工資，資產(chǎn)收益，股息等等。

例如，考慮一項(xiàng)政策，即一旦納稅人的終身收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通人的收入 - 即250萬英鎊，納稅人將在未來的所有應(yīng)納稅收入中再支付5%。這樣的“終身收入超級稅”(或LIST)對個(gè)人來說很容易計(jì)算，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以進(jìn)行核實(shí)。它將使用稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)收集的數(shù)據(jù)，以及他們已經(jīng)擁有的歷史數(shù)據(jù)。

LIST的想法仍然是新的(我和同事正在MMU的未來經(jīng)濟(jì)研究中心探索)，但LIST有可能以漸進(jìn)而實(shí)用的方式對財(cái)富征稅。從納稅人的角度來看，增加的稅收增幅將足夠小，很少有LIST支付者愿意放棄他們一生為自己建立的職業(yè)和企業(yè)，包括與其職位相關(guān)的生活方式，聲望和個(gè)人滿意度。

確實(shí)，有些人可能會(huì)遷移，但這意味著放棄他們茁壯成長的社區(qū)和市場。其他人則會(huì)傾向于減少工作，而選擇以自己的財(cái)富為生。但是，他們通過清算財(cái)富所獲得的任何收益 - 以及從中獲得的任何收入 - 也將受到LIST的約束。

LIST對投資的影響也遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)財(cái)富稅。與基于某人在特定時(shí)間點(diǎn)擁有多少財(cái)富的稅收不同，個(gè)人不能消費(fèi)更多以保持低于LIST閾值。由于LIST傾向于將人們定位于其職業(yè)生涯的最后階段，因此也會(huì)改善代際不平等。列表甚至可能有助于解決可支配收入中的性別差異 - 那些從事職業(yè)生涯中抽出時(shí)間照顧不太可能支付附加費(fèi)的兒童(主要是女性)。

如今存在的財(cái)富稅存在嚴(yán)重缺陷。但這并不意味著政策制定者需要放棄對財(cái)富征稅。為了擴(kuò)展科爾伯特的比喻，用最多的羽毛采摘鵝是有道理的 - 我們只需要使用最小化嘶嘶聲的方法。對話