僧人暴力阻礙民警（致1名民警和3名輔警受傷11人被拘留）

大家好，綜合小編來為大家講解下。僧人暴力阻礙民警，致1名民警和3名輔警受傷11人被拘留很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

　　常州三名僧人被控妨害公務(wù)罪事件持續(xù)引發(fā)關(guān)注。今日，警方通報，事因僧人阻攔施工，警方的現(xiàn)場傳喚過程中，僧人暴力阻礙執(zhí)法，致1名民警和3名輔警受傷。

　　寺企糾紛多名僧人被訴

　　事因一篇題為《寺廟住持抵制化工污染，十六僧眾被控妨礙公務(wù)》的文章，發(fā)布日期是7月6日。

　　文中稱，2018年11月28日，位于江蘇省常州市的三圣禪寺多名僧人，因阻止一墻之隔的化工企業(yè)武進宏運有機化工有限公司“挖排污管道”，寺廟住持張某才將施工現(xiàn)場挖土機操縱桿掰斷后，被派出所民警現(xiàn)場傳喚。

　　事件中，僧人與民警發(fā)生沖突，直接導(dǎo)致多人被刑拘，寺院主持張某才在內(nèi)的3名僧人被以涉嫌“妨害公務(wù)罪”起訴。

　　新京報記者注意到，文章中同時反映涉事的武進宏運有機化工有限公司，存在污染問題。

　　張某才的姐姐張華鳳告訴新京報記者，雙方發(fā)生沖突的起因是，張某才屢次向政府部門反映宏運化工的污染問題，一直未得到解決。

　　工商資料顯示，宏運化工成立于1992年，經(jīng)營范圍是甲基硅油、硅橡膠、硅脂等制造。

　　張華鳳稱，宏運化工的廠房與三圣禪寺僅一墻之隔，生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生強烈的刺激性氣體和廢水，對周圍環(huán)境造成污染。

　　沖突誘因雙方表述不一

　　7日，常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安分局就此事通報稱，三圣寺負責(zé)人張某才阻攔施工，并將施工挖掘機操縱桿損壞。民警依法對張某才涉嫌故意損毀材物的違法行為進行口頭傳喚，張某才及其寺內(nèi)部分僧人采取暴力阻礙民警執(zhí)法，致1名民警和3名輔警受傷。

　　警方稱，此后，11人被以涉嫌妨害公務(wù)罪刑事拘留，今年2月和3月，2人被以涉嫌妨害公務(wù)罪移送起訴，張某才因涉嫌妨害公務(wù)罪和職務(wù)侵占罪被移送起訴。目前，案件已進入法院審理環(huán)節(jié)。

　　關(guān)于沖突的直接誘因，事件中的雙方表述不一。

　　按照張華鳳的說法，2018年11月，宏運化工通向主路的道路要進行增厚施工，道路臨接寺廟南面的房屋墻體和大門。寺廟的僧人認為，化工廠要鋪設(shè)排污管道，因此引發(fā)后續(xù)沖突。

　　不過，在當(dāng)?shù)鼐降谋硎鲋?，三圣寺僧人阻礙的施工項目，是新安村三圣寺南側(cè)村道的路面整修工程，并非文章中所稱的“宏運化工鋪設(shè)排污管道”。

　　警方通報稱，經(jīng)調(diào)查，新安村三圣寺南側(cè)村道長約150米，沿線分布三圣寺、武進宏運有機化工有限公司等單位。由于村道年久失修，路面坑洼，帶來極大不便。2018年11月，新安村委啟動路面整修工程，并非鋪設(shè)排污管道。

　　常州三名僧人被控妨害公務(wù)罪事件持續(xù)引發(fā)關(guān)注。今日，警方通報，事因僧人阻攔施工，警方的現(xiàn)場傳喚過程中，僧人暴力阻礙執(zhí)法，致1名民警和3名輔警受傷。

　　寺企糾紛多名僧人被訴

　　事因一篇題為《寺廟住持抵制化工污染，十六僧眾被控妨礙公務(wù)》的文章，發(fā)布日期是7月6日。

　　文中稱，2018年11月28日，位于江蘇省常州市的三圣禪寺多名僧人，因阻止一墻之隔的化工企業(yè)武進宏運有機化工有限公司“挖排污管道”，寺廟住持張某才將施工現(xiàn)場挖土機操縱桿掰斷后，被派出所民警現(xiàn)場傳喚。

　　事件中，僧人與民警發(fā)生沖突，直接導(dǎo)致多人被刑拘，寺院主持張某才在內(nèi)的3名僧人被以涉嫌“妨害公務(wù)罪”起訴。

　　新京報記者注意到，文章中同時反映涉事的武進宏運有機化工有限公司，存在污染問題。

　　張某才的姐姐張華鳳告訴新京報記者，雙方發(fā)生沖突的起因是，張某才屢次向政府部門反映宏運化工的污染問題，一直未得到解決。

　　工商資料顯示，宏運化工成立于1992年，經(jīng)營范圍是甲基硅油、硅橡膠、硅脂等制造。

　　張華鳳稱，宏運化工的廠房與三圣禪寺僅一墻之隔，生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生強烈的刺激性氣體和廢水，對周圍環(huán)境造成污染。

　　是否“非法傳喚”?

　　一段現(xiàn)場視頻顯示，記錄下橫山派出所民警對寺廟住持張某才進行口頭傳喚的過程。新京報記者注意到，視頻中，張某才表示不配合，并對警方的傳喚進行激烈反抗。

　　視頻顯示，整個過程大概持續(xù)兩分鐘，張某才坐地不起，民警當(dāng)場宣布因其“態(tài)度不好”，變更為強制傳喚。

　　最終，警方抬著張某才的雙腿，將其強制帶出。

　　對于這一傳喚過程，張某才的代理律師朱孝頂認為，警方作為存在違法情形。在其看來，張某才已經(jīng)離開施工現(xiàn)場，此時進行強制傳喚，涉嫌程序違法。

　　7月6日，新京報記者致電橫山橋派出所，一名工作人員對“非法傳喚”的說法予以否認，并稱警方是“正常執(zhí)法”。

本文到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。