貸款人可以使用常規(guī)結案文件更改地面租賃嗎

在任何租賃期內，財產(chǎn)所有者可能會多次獲得抵押貸款，甚至出售其頭寸。如果租賃是地面租賃，則租戶也可能會這樣做。這些交易中的每一個都涉及貸方。每個貸方都希望對租賃的狀態(tài)感到安慰。

因此，幾乎每筆租約都要求每一方為另一方的貸方簽署所謂的禁止反言證書。這些證明書確認了有關租賃的事實，例如沒有違約，如果無法從租賃的表面確定當前租金，以及是否完成了所需的建筑。如果是地面租賃，則業(yè)主還可以承諾與租戶的貸方簽署協(xié)議，以確認租約中對貸方的保護。

這些證書和協(xié)議絕對不會引起任何爭議或評論。但是他們經(jīng)常這樣做。這是因為放貸人通常將其作為機會，而不是重新確認事實或租賃的現(xiàn)有條款。不幸的是，作為一個非常常見的例子，地面租賃承租人的貸方可能會要求財產(chǎn)所有人在禁止反言證書中同意，有關保險收益和恢復的貸款文件規(guī)定將取代租賃中任何不一致的規(guī)定。換句話說，如果建筑物被燒毀，那么即使租賃說必須將其用于恢復建筑物，貸方仍希望獲得保險收益的權利。

在提交人最近處理的一項交易中，承租人的放貸人希望財產(chǎn)所有人在禁止反言書上達成協(xié)議，以(除其他外)擴大允許的租賃放貸人的范圍;避免在租戶破產(chǎn)程序中采取某些本應允許的行動;并放棄一些聲稱，如果業(yè)主曾取消贖回權，則財產(chǎn)所有人可能會對債權人提出索賠。房東不適應，拒絕了。當房客的資金崩潰時，房客將責任歸咎于業(yè)主。

一個在馬薩諸塞州最近聯(lián)邦情況下考慮事件的類似序列。在那里，租約要求財產(chǎn)所有人與租戶的出借人達成協(xié)議，“同意本節(jié)中的所有規(guī)定”，即租約中賦予出借人某些保護和權利的部分。

租約說，任何保險收入都必須用于恢復建筑物。但是，貸方(通常如此)希望財產(chǎn)所有者同意，貸款文件中有關保險收益的規(guī)定將取代任何與租賃不符的規(guī)定。當然，貸款文件說，貸方可以保留保險金，因此大樓將無法恢復。

業(yè)主說不，而是堅持必須解決任何矛盾以支持租賃。雙方來回走動，但物業(yè)所有人和租戶的貸方都沒有放手。最終，結清貸款的最后期限過去了。房客失去了貸方，并起訴了業(yè)主。

法院的結論是，財產(chǎn)所有人沒有義務簽署一項協(xié)議，該協(xié)議賦予貸款人除已提供的租賃之外的權利。由于租賃要求將保險收益用于恢復，因此財產(chǎn)所有者沒有義務同意貸方可以保留這些收益。因此，財產(chǎn)所有人沒有違反租約，承租人敗訴，并且承租人必須支付財產(chǎn)所有人的律師費。

該案重申了一個相當明顯的主張，即當租賃要求財產(chǎn)所有人確認禁止反言證書中的事實或在單獨的協(xié)議中確認貸款人在