國(guó)會(huì)剛向我們展示了Facebook的全面監(jiān)管情況

由于國(guó)會(huì)在過去一年中越來越關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)，覆蓋范圍中反復(fù)出現(xiàn)的主題是立法者似乎很少理解它們。第一次Facebook聽證會(huì)與國(guó)會(huì)對(duì)2016年大選中俄羅斯干涉的調(diào)查有關(guān)，這次聽證會(huì)是純粹的戲劇。在隨后的聽證會(huì)上，參議員至少提出了更好的問題。

但是，盡管國(guó)內(nèi)外還有幾次更新，但目前還不清楚立法者打算如何處理這些問題。馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)表示他支持某些類型的監(jiān)管。但到目前為止，尚不清楚Facebook的激進(jìn)監(jiān)管甚至?xí)鞘裁礃幼印?/p>

在一個(gè)民主黨有權(quán)監(jiān)管的世界里，它現(xiàn)在更加清晰 - 或者更確切地說，很明顯。星期一，Axios的David McCabe 在參議員Mark Warner的辦公室發(fā)表了一篇引人入勝的政策文件。該文件概述了一個(gè)全面的監(jiān)管制度，幾乎涉及社交網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)方面。

本文非常精通錯(cuò)誤信息所帶來的危險(xiǎn)以及加強(qiáng)監(jiān)管所帶來的權(quán)衡，特別是隱私和言論自由。它不是一個(gè)辯論而不是一個(gè)全面的討論起點(diǎn) - 而且隨著關(guān)于監(jiān)管的討論在全世界傳播，我認(rèn)為它將證明是有影響力的。

那么華納和他的員工究竟提出了什么建議呢?這些想法旨在解決三大類：錯(cuò)誤信息，虛假信息和這些技術(shù)的利用; 隱私和數(shù)據(jù)保護(hù); 和競(jìng)爭(zhēng)。(關(guān)于最后一點(diǎn)，技術(shù)平臺(tái)的好消息是，即使華納并沒有要求它們被打破。換句話說，該論文并沒有挑戰(zhàn)這種規(guī)模的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該存在的想法。)

以下是提出的想法的一些亮點(diǎn)。

錯(cuò)誤信息，虛假信息和技術(shù)開發(fā)。這里的想法包括要求網(wǎng)絡(luò)標(biāo)記自動(dòng)機(jī)器人; 盡管對(duì)言論自由有重大影響，但要求平臺(tái)驗(yàn)證身份; 法律要求平臺(tái)定期披露他們刪除了多少假賬戶; 結(jié)束第230條對(duì)誹謗的保護(hù); 法律要求大型平臺(tái)為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)建API; 花更多的錢來對(duì)抗來自俄羅斯和其他國(guó)家級(jí)演員的網(wǎng)絡(luò)威脅。

隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)。創(chuàng)建美國(guó)版的GDPR; 將平臺(tái)指定為“信息受托人”，其法律責(zé)任是保護(hù)我們的數(shù)據(jù); 授權(quán)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定有關(guān)數(shù)據(jù)隱私的規(guī)則; 制定黑暗模式的立法禁令，誘使用戶接受條款和條件而不閱讀它們; 允許政府審計(jì)公司算法。

競(jìng)爭(zhēng)：要求科技公司不斷向消費(fèi)者披露他們的數(shù)據(jù)使用情況; 要求社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)便攜; 要求社交網(wǎng)絡(luò)具有互操作性; 將某些產(chǎn)品指定為“必要設(shè)施”，并要求第三方公平地獲取這些產(chǎn)品。

這需要考慮很多 - 而且要考慮很多樂趣!我建議您閱讀整個(gè)報(bào)告，并在晚餐時(shí)與您的孩子討論。

在美國(guó)，報(bào)告主要是一個(gè)白日夢(mèng)。但在世界各地，類似的想法正在獲得動(dòng)力。上周末，英國(guó)議會(huì)委員會(huì)建議對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)施更為嚴(yán)格的指導(dǎo)方針。這里是大衛(wèi)·柯克帕特里克D.中的 紐約時(shí)報(bào)：

在其他提案中，委員會(huì)要求監(jiān)督電視和廣播的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在社交媒體網(wǎng)站上制定準(zhǔn)確性和公正性標(biāo)準(zhǔn)，以建立“專家工作組”來評(píng)估網(wǎng)站或賬戶的可信度“以便人們乍一看可以看到驗(yàn)證的水平，“以及對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的新稅收，這將為擴(kuò)大監(jiān)管付出代價(jià)。

為了解決影響力活動(dòng)，委員會(huì)要求在傳統(tǒng)新聞媒體機(jī)構(gòu)的要求下強(qiáng)制公開披露任何在線政治廣告或付費(fèi)通信背后的贊助商 - 這也是國(guó)會(huì)提出的一個(gè)想法。

這些建議遠(yuǎn)未成為法律 - 但可能并不像科技平臺(tái)所希望的那樣。