互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)崩潰單靠技術(shù)還不足以解決問題

歐文霍普金斯說，不要再擔(dān)心公共場所的 私有化，因為對我們民主的最大威脅是互聯(lián)網(wǎng)。很難相信網(wǎng)絡(luò)仍然只有30年。盡管它和世界在這段時間內(nèi)發(fā)生了非同尋常的變化，但有一句早期的格言依舊堅定。由律師邁克·戈德溫(Mike Godwin)于1990年構(gòu)思，戈德溫定律，如其已知的那樣，“隨著在線討論變得越來越長，納粹或希特勒的比較概率接近1”。

最近有人提醒我這一點，當(dāng)時宣布明年建筑雙年展英國館策劃委員會的獲獎作品將探索英國各城市私有化公共空間的“蔓延流行病”。

這是一個現(xiàn)實和有爭議的主題，在建筑界及其他地方引發(fā)了大量的爭論，但在我看來，這一點大多忽略了這一點。

重要的是如何管理空間，它所在的位置，它提供的便利設(shè)施以及人們?nèi)绾卧谄渲谢?，而不是公共或私人擁?/p>

公共空間不存在于摘要中。重要的是如何管理空間，它所在的位置，它提供的設(shè)施以及人們在其中的互動方式，而不是公共或私人所有。對所有權(quán)的迷戀從根本上是錯誤的。更重要的是，空間是否允許有助于“公共領(lǐng)域”的社會互動類型。

我們所知道的公共領(lǐng)域最早出現(xiàn)在18世紀(jì)，當(dāng)時人們第一次聚在一起討論公眾關(guān)注的想法和問題。它擺脫了教會或的枷鎖，形成了西方自由民主的基礎(chǔ)。它容忍反對意見和觀點，相信理性論證，言論自由和自主個體的力量，它嵌入我們的公共機(jī)構(gòu)和掌握權(quán)力的媒體中。

然而，今天，公共領(lǐng)域受到了攻擊，不是因為公共空間的私有化，而是來自網(wǎng)絡(luò)。

在早期，人們常常將網(wǎng)絡(luò)看作是一種連接世界并將世界聯(lián)系在一起的烏托邦創(chuàng)造。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)在范圍，功能和影響方面的增長，這些早期理想的天真性已經(jīng)被嚴(yán)重暴露。網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在威脅到它的存在，而不是公共領(lǐng)域可能擴(kuò)展到新的維度的地方。

部分原因在于網(wǎng)絡(luò)對報業(yè)的破壞 - 這是公共領(lǐng)域建立的關(guān)鍵支柱。隨著用戶期望在線免費提供所有內(nèi)容，新聞提供商現(xiàn)在仍然在爭奪廣告收入的碎片，而這些收入并沒有被社交媒體巨頭吞噬。

我們知道自由意志是否可能在線，這似乎是合理的

然而，網(wǎng)絡(luò)對公共領(lǐng)域的攻擊更加深入。

直到最近，F(xiàn)acebook宣稱自己是數(shù)字“城市廣場” - 人們可以在這里聚會并分享他們的內(nèi)容 - 當(dāng)然，所有這些都是免費的。但是已經(jīng)非常清楚，當(dāng)你在線訪問大型平臺而沒有入場費時，這是因為你就是產(chǎn)品。無論是通過在Facebook上發(fā)布，在YouTube上觀看視頻還是在簡單的Google搜索中，大科技都在不斷挖掘我們的數(shù)據(jù)。我們在線的每次互動都用于改進(jìn)算法，其主要作用是預(yù)測下一步我們可能會做什么。

這樣做的結(jié)果是我們的在線體驗越來越個性化。廣告商喜歡這個，因為這意味著我們看到的產(chǎn)品更有可能購買，廣告從網(wǎng)站到網(wǎng)站追逐我們現(xiàn)在熟悉的在線體驗。但它也延伸到新聞，特別是政治。如果我們只看到我們可能已經(jīng)同意的帖子，當(dāng)我們遇到一些我們不會遇到的事情時，它會顯得更加極端。當(dāng)這些帖子屬實時，當(dāng)它們故意虛假 - 或“假”時，這是非常糟糕的 - 那么后果更令人不安。

然而，這并不僅僅是關(guān)于共享的內(nèi)容，而是如何分享。我們在線交流的方式根據(jù)定義是錯位的，而且往往是匿名的，大多數(shù)交互都是簡短的，并且簡化為沒有語氣，起源和背景的文本和圖像 - 而且所有這些都以如此快的速度完成，幾乎沒有時間進(jìn)行合理的思考。這最重要的是使戈德溫定律成為可能。

但它并沒有就此結(jié)束。即使是像搜索查詢領(lǐng)域那樣基本的東西，也可以通過理解，同化和辯論來檢索信息。此外，鑒于我們的搜索結(jié)果是如何被告知的 - 并且通過自動完成，甚至是先發(fā)制人 - 通過我們之前搜索過的內(nèi)容，似乎有理由質(zhì)疑自由意志是否因為我們知道它可能在線。

現(xiàn)在可以清楚地看到這一結(jié)果。使用Twitter攻擊和貶低反對者將“欺負(fù)講壇”的概念置于可怕的極端，俄羅斯巨魔農(nóng)場干擾西方選舉，YouTube的算法促進(jìn)陰謀理論和反疫苗接種宣傳，以及ISIS的使用對于招聘的社交媒體而言，互聯(lián)網(wǎng)使公共領(lǐng)域處于一個非常令人遺憾的狀態(tài)。

在普遍存在的AI和AR出現(xiàn)之前，我們已經(jīng)達(dá)到了這個位置，其影響可能更加深遠(yuǎn)

然而，最令人擔(dān)憂的是，我們在普遍存在的AI和AR出現(xiàn)之前已經(jīng)達(dá)到了這個位置，其影響可能更加深遠(yuǎn)。“深度假貨”只是一個開始。

鑒于大型科技公司在實現(xiàn)這種狀況方面的作用以及它們在其延續(xù)中所擁有的既得利益，越來越多的人要求更嚴(yán)格的監(jiān)管使其對所發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)，而且，從某些方面來看，它們會被打破完全。當(dāng)然，作為一個社會，我們經(jīng)常制定法律來防范產(chǎn)品上癮，對人際關(guān)系及其用戶的心理健康和福祉有害。那么我們?yōu)槭裁匆谶@里例外呢?

但這只是解決方案的一部分。網(wǎng)絡(luò)的問題是結(jié)構(gòu)性的，而不僅僅是內(nèi)容。

有些人認(rèn)為，在這個不斷增長的運動中，有一種救世主提倡“分散的網(wǎng)絡(luò)”。簡而言之，這是一種回到Web 2.0之前的方式，通過點對點網(wǎng)絡(luò)和用戶社區(qū)共享數(shù)據(jù)，而不是通過一些大規(guī)模的集中式平臺。

雖然這解決了問題的一個方面，但它并沒有改變這樣一個基本事實，即我們在網(wǎng)上交流的基本手段正在使公眾辯論更加兩極分化，更加極端，更不能達(dá)成妥協(xié)和共識。

毫不夸張地說，由于它目前已經(jīng)構(gòu)成，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)破裂，單靠技術(shù)還不足以解決它。相當(dāng)于在關(guān)于公共和私人空間的辯論中，所有權(quán)問題本質(zhì)上是一個紅色的鯡魚，技術(shù)本身并不決定我們的行為。作為活動平臺，網(wǎng)絡(luò)基本上是中立的。重要的是它的使用和管理方式，以及為這些活動提供信息的價值觀和理想。

在大西洋的一篇文章中，前國務(wù)卿亨利·基辛格提出了預(yù)言性的評論：“啟蒙運動始于基本上通過新技術(shù)傳播的哲學(xué)見解。我們的時期正朝著相反的方向發(fā)展。它已經(jīng)產(chǎn)生了潛在的支配地位。尋求指導(dǎo)思想的技術(shù)。“

今天我們所有人面臨的問題是，我們是否能夠在為時已晚之前找到這種指導(dǎo)思想。