百視達高通公司的訴訟稱 蘋果偷走了現(xiàn)代技術(shù)并將其交給了英特爾

高通公司表示，蘋果多年來一直在竊取其無線技術(shù)，以便最終擺脫依賴高通公司組件的需要。據(jù)稱蘋果公司已向英特爾提供高通公司的代碼，以提高英特爾的調(diào)制解調(diào)器速度，而這種速度已知速度較慢。

這些聲明來自高通公司的最新更新以及蘋果公司的重磅法律訴訟，這場大戰(zhàn)始于兩年前，蘋果聲稱高通公司濫用其作為智能手機調(diào)制解調(diào)器的主要供應(yīng)商的地位要求不合理的費用。

但現(xiàn)在高通正試圖將此訴訟轉(zhuǎn)回蘋果公司的面前，并聲稱有充分的證據(jù)。進入訴訟的發(fā)現(xiàn)階段后，高通公司表示已經(jīng)能夠查看顯示Apple和英特爾工程師共享高通公司源代碼和其他工具的文件。

“在信息和信念方面，Apple開發(fā)并實施了一項錯綜復(fù)雜的計劃，至少在幾年前開始并持續(xù)到現(xiàn)在，以竊取大量高通公司的機密信息和商業(yè)機密，并利用這些信息和技術(shù)來改善其性能。非投資芯片組解決方案，以及基于此類非高通芯片組解決方案的iPhone性能，“投訴指出。

高通最初在去年提出了一些這樣的說法，但在那一點上它們更加馴服。高通剛剛說過，蘋果未能保護其密碼并在某些時候與英特爾分享; 現(xiàn)在，高通聲稱，案件中的發(fā)現(xiàn)表明，蘋果公司已經(jīng)明知而且不斷地做到這一點。

該訴訟稱，有一次，英特爾的工程師甚至向蘋果抱怨他們無法公開他們發(fā)送的秘密高通文件。據(jù)說Apple的工程師使用Qualcomm自己的工具為他們創(chuàng)建了新的，可查看的文件。

高通公司表示，這種做法“至少在幾年前”開始，并一直持續(xù)到今天。該公司認為，蘋果成功地竊取了其技術(shù)，并利用它來提高英特爾調(diào)制解調(diào)器的速度。

蘋果拒絕評論今天的具體指控。一位發(fā)言人反而指出了蘋果于2017年6月發(fā)表的評論，稱高通正在“對蘋果的創(chuàng)新征稅”并損害整個行業(yè)。聲明說：“我們一直愿意為我們產(chǎn)品中使用的標準技術(shù)支付合理的費用，因為他們拒絕談判合理的條款，我們要求法院尋求幫助。”

根據(jù)該文件，蘋果公司可以訪問秘密的高通公司代碼，因為這兩家公司據(jù)稱已經(jīng)在2009年達成協(xié)議。蘋果公司希望能夠訪問高通公司的代碼，以便將其更深入地整合到iPhone中。Qualcomm表示同意，但有一些條件：它只用于具有Qualcomm芯片的產(chǎn)品，不能與第三方共享，并且將以與Apple自己的代碼相同的方式受到強大的保護。

根據(jù)訴訟，高通公司也應(yīng)該被允許審計Apple的安全實踐。高通聲稱去年曾要求審核蘋果，只是被擊落。

高通隨后要求蘋果公司在當年晚些時候?qū)Υa共享進行自己的調(diào)查，這是由一個匿名發(fā)布在網(wǎng)站上的，該網(wǎng)站收集了那些聲稱被解雇的人的評論。聲稱來自英特爾員工的帖子表示，英特爾工程師“在設(shè)計調(diào)制解調(diào)器時被告知無視知識產(chǎn)權(quán)”，并且有“使用Apple幫助復(fù)制高通公司技術(shù)的陰謀”。據(jù)稱Apple拒絕調(diào)查。

對于聲稱侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的行為，高通要求法院賠償金錢損失以及懲罰性賠償以懲罰Apple。它還希望Apple被迫停止使用英特爾的調(diào)制解調(diào)器; 它已經(jīng)通過美國國際貿(mào)易委員會尋求這樣的禁令。

這些說法在正在進行的法律斗爭中產(chǎn)生了戲劇性的變化。蘋果公司 - 以及其他公司 - 對高通公司在智能手機調(diào)制解調(diào)器市場的主導(dǎo)地位表示不滿。如果一家公司想要大規(guī)模制造智能手機，尤其是具有最佳無線速度的智能手機，他們通常需要與高通公司進行對話。

據(jù)說高通公司利用其在調(diào)制解調(diào)器中的主導(dǎo)權(quán)來收取異常高的費用以獲得相關(guān)專利的許可。這種組合應(yīng)該是英特爾努力打入智能手機調(diào)制解調(diào)器游戲的原因之一，因為該公司還在努力應(yīng)對其筆記本電腦和臺式機處理器。

了解到蘋果積極致力于支持英特爾作為競爭對手，這并不奇怪。但如果這些說法成功，那就意味著兩家公司以潛在的非法方式實現(xiàn)了這一目標。

或者，整個事情可能會被包裹出法庭。高通公司首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科普夫(Steve Mollenkopf)最近對布隆伯格說：“ 事情聽起來很有爭議”，“這樣做可以達成協(xié)議。”這是因為這些公司最終必須開始向陪審團和評委展示。“傳統(tǒng)上，法律里程碑為雙方創(chuàng)造了改變觀點的環(huán)境，”他說。