Google在DC的游說工作已形成一些有爭議的合作伙伴關(guān)系

Google試圖安撫保守派，以便它可以根據(jù)《通信道德法》保留重要的保護(hù)措施，并且正在發(fā)揮作用。

《衛(wèi)報》打破了一個故事，在許多人的嘴中留下了不好的味道-Google為拒絕人類參與與氣候變化有任何關(guān)系的團體做出了可觀的財政貢獻(xiàn)。這與該公司在此事上的公開聲明形成鮮明對比，后者均聲稱支持全球行動以緩解全球變暖的威脅。根據(jù)《衛(wèi)報》的消息來源，這樣做是為了說服保守的立法者。

公平地說，谷歌并不是唯一一家在氣候變化問題上有兩張面孔的科技公司，對任何集團的貢獻(xiàn)并不意味著對其議程的100%同意。谷歌發(fā)言人告訴《衛(wèi)報》，“它贊助了各個政治領(lǐng)域的組織，倡導(dǎo)制定強有力的技術(shù)政策”。不過，這一次看來，捐款的目的是根據(jù)《通訊規(guī)范》第230條對Google的保護(hù)產(chǎn)生直接影響，該法律保護(hù)Google對其使用其服務(wù)的第三方不承擔(dān)責(zé)任。

這是《衛(wèi)報》的一篇配套文章的主題，盡管它是更重要的標(biāo)題，卻沒有得到多少關(guān)注。保守派議員對第230條應(yīng)如何保護(hù)Google等公司存在分歧。有些人，例如得克薩斯州的參議員克魯茲，說谷歌顯示出對保守派的偏見，不應(yīng)受到第230條的保護(hù)，并對其所有內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，而另一些人則堅決認(rèn)為??第230條會促進(jìn)增長，甚至可能希望完全放松管制。向“正確”的政治團體捐款可以在“正確”的地方贏得朋友，這可能是Google采取行動的催化劑。

似乎沒有合適的潤滑劑(冷硬現(xiàn)金)，華盛頓的輪子永遠(yuǎn)不會運轉(zhuǎn)。

特別是，競爭企業(yè)研究所開始發(fā)揮作用。CEI強烈支持氣候變化是一個神話，但強烈支持Google根據(jù)第230條提出的保護(hù)這一主張。CEI在最近致國會的一封信中說，第230條為保守的言論創(chuàng)造了新的場所，任何支持更改它的立法者是“善意卻是錯誤的”。一位CEI高級研究員還為Google辯護(hù)，使其免受48位州檢察長的要求以及他們最近的反托拉斯調(diào)查。

當(dāng)您在泡沫中查看所有這些內(nèi)容時，Google似乎有兩個議程，并且對雙方都隱藏了意圖。的確如此，但這也可以看一看華盛頓的運作方式，以及一切令人討厭。對于影響我們作為人的事情，Google采取相當(dāng)寬容的態(tài)度。Google崇尚教育，促進(jìn)世界各地人民的福祉和福祉，并嘗試以有助于我們的方式制定公共政策，例如調(diào)查全球變暖及其對策。

無論您身在何處，都應(yīng)該期望自己保持一致性。

同時，在幕后，Google的另一面是向拒絕某些或所有這些想法的政治團體捐款，并可能這樣做是為了在立法者中贏得青睞，以便它能夠繼續(xù)一如既往地運作并存更多的錢。Google-以及Microsoft和Apple和Facebook-是否應(yīng)受到《通訊規(guī)范法》第230條的保護(hù)?我相信，并希望我在華盛頓的代表同意。我不希望像Google這樣的公司以自由市場或放松管制為幌子，向任何政治行動團體提供大筆資金。任何法律都應(yīng)立足或立足，第230條也不例外。

但是，今天就是今天。Quid Pro Quo，Tat for Tat，You Scratch My Back和Icratch Yous華盛頓的一切似乎都在發(fā)生，而任何幫助或阻礙我們的事情不再重要?？赡芤恢笔沁@種方式，互聯(lián)網(wǎng)在這一切上都發(fā)出了光明。那樣做還不行，我們不必喜歡它。無論您處于鴻溝的哪一邊，我們都應(yīng)該比雙方都更好-不論是否必要。