學生有權利其他性別的人不會被看到嗎

當學生的“未穿衣服或部分衣服的身體”時，學生是否有“視覺隱私權”?這是一個重要的問題，法院給出了不同的答案。當跨性別學生尋求進入為其識別的性別指定的浴室和更衣室而不是他們的解剖/遺傳性別時，問題就出現(xiàn)了。最新案例來自伊利諾伊州的一個學區(qū)，允許學生使用其識別性別的浴室和更衣室。在該地區(qū)，一個認定為女孩的遺傳男孩可以使用女孩的浴室和更衣室，反之亦然。

確實，變性學生有充分的理由想要使用他們所識別的性別的更衣室。美國公民自由聯(lián)盟的一位律師表示，“跨性別者在被迫使用符合出生時分配給他們的性別的洗手間時，遭受極高的騷擾和暴力。”

然而，正如伊利諾伊州的案例所示，允許解剖學上的男學生使用女孩的更衣室和浴室也會導致嚴重的問題。根據(jù)聯(lián)邦法官豪爾赫·阿隆索上周發(fā)布的一項決定，原告聲稱，“一名女學生(不是原告但曾遭受過性侵犯)接觸過學生A的陰莖。”原告還聲稱另一名女學生“在學校的剩余時間里穿著學校服裝弄臟，汗?jié)竦慕∩矸?rdquo;，以避免在更衣室換衣服。其他學生聲稱他們完全避免使用浴室。

一種看待這種情況的方法是，這些女孩只是變性，他們的關注必須屈服于變性學生的權利。其他人則更加同情女孩的擔憂。在這個問題上，公眾幾乎平分秋色：“目前，美國人對公共廁所準入政策應該是分歧的 - 他們幾乎可以說跨性別者應該被要求使用與其出生性別相對應的浴室(48) %)應該允許變性人使用符合其性別認同的浴室(45%)。7%的人對這個問題沒有意見。“

雇主需要一個可擴展的模型來提升內(nèi)部人才

從法律角度來看，一個關鍵問題是，那些不想被解剖學上的異性學生完全或部分裸體看到或者不想無意中暴露于學生陰莖的學生是否有憲法權利隱私。法院長期以來一直承認隱私的實際權利。例如，由異性警衛(wèi)進行物理剝離搜查的被捕者可能有權聲稱他或她的隱私權受到侵犯。但是，如果他們只是被裸體觀察而沒有被觸摸呢?

法院在這一點上不同意。阿隆索法官認為，無視視覺身體隱私權。這太糟糕了，因為學生，尤其是青少年，需要尊重他們的隱私。當然，如果一個異性的老師走進更衣室而沒有在學生脫衣服時敲門，那么這肯定會侵犯學生的權利。如果學生是性侵犯幸存者，那么她對突然遇到另一名學生暴露的陰莖的興趣似乎是顯而易見的。

另一個法院，賓夕法尼亞州的聯(lián)邦上訴法院，去年做出了更好的決定。它認為，“如果有任何疑問。。。憲法承認一個人的未穿衣服或部分穿著的身體的隱私權，我們今天認為這種權利存在。“同樣，紐約聯(lián)邦上訴法院認為”我們不能設想一個更基本的隱私主體。赤裸的身體。從陌生人，尤其是異性的陌生人的角度來看，保護一個未穿衣服的人物的愿望是由基本的自尊和個人尊嚴所驅(qū)動的。“

當然，承認這種權利并不意味著學校應該禁止他們認同的性別更衣室的變性人。事實上，賓夕法尼亞州法院支持這位變性學生認為，對不帶歧視的學生的歧視的興趣超過了該案件的隱私權益。

因此，承認學生的隱私權并不能自動回答變性人進入學校更衣室和浴室的復雜問題。但承認學生，尤其是性侵犯幸存者，也有真正的興趣，這意味著學校需要盡最大努力平衡每個人的福祉。難怪公眾在這個問題上存在如此深刻的分歧 - 雙方都有令人強烈關注的問題?？缧詣e的倡導者有權挑戰(zhàn)偽造的主張，例如允許跨性別學生選擇浴室的論點對其他學生構成身體危險。但是，有隱私問題的學生不能簡單地被視為變性。此外，雖然跨學生的倡導者可能真誠地相信一個跨性別女孩確實是一個女孩，無論她的解剖學是什么，很明顯，沒有社會上的共識，許多女孩都不這么認為。社會必須尊重所有這些學生，并盡力滿足每個人的需求。