研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)家在職業(yè)生涯的早期就達(dá)到了他們的創(chuàng)造力高峰

一項(xiàng)新的研究提供了迄今為止最好的證據(jù)，證明科學(xué)家總體上在其職業(yè)生涯的早期最具創(chuàng)新性和創(chuàng)造力。

調(diào)查結(jié)果表明，根據(jù)一項(xiàng)重要指標(biāo)，生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家發(fā)表的作品的影響在他們的職業(yè)生涯中下降了二分之一到三分之二。

“這是影響力的巨大下降，”該研究的合著者、俄亥俄州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授布魯斯·溫伯格說。

“我們發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長(zhǎng)，生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家的工作就不再那么具有創(chuàng)新性和影響力了。”

但溫伯格說，這種創(chuàng)新能力下降趨勢(shì)背后的原因使研究結(jié)果更加微妙，并表明支持科學(xué)家在其職業(yè)生涯后期仍然很重要的原因。

該研究于 2022 年 10 月 7 日在線發(fā)表在《人力資源雜志》上。

近 150 年來，研究人員一直在研究年齡或經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新之間的關(guān)系，但尚未達(dá)成共識(shí)。Weinberg 說，事實(shí)上，調(diào)查結(jié)果“遍地開花”。

“對(duì)于一個(gè)有這么多人用這么多方法研究了這么長(zhǎng)時(shí)間的話題，我們?nèi)匀粵]有確鑿的答案是非常了不起的。”

這項(xiàng)研究的一個(gè)優(yōu)勢(shì)是作者有一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)集可以使用——從 1980 年到 2009 年的 30 年期間發(fā)表的 560 萬篇生物醫(yī)學(xué)科學(xué)文章，由 MEDLINE 編譯。這些數(shù)據(jù)包括作者的詳細(xì)信息。

這項(xiàng)新研究使用標(biāo)準(zhǔn)方法衡量生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家文章的創(chuàng)新性——其他科學(xué)家在他們自己的工作中提及(或“引用”)一項(xiàng)研究的次數(shù)。一項(xiàng)研究被引用的次數(shù)越多，它就被認(rèn)為越重要。

通過每篇論文作者的詳細(xì)信息，這項(xiàng)研究的研究人員能夠比較科學(xué)家的作品在其職業(yè)生涯早期和職業(yè)生涯后期被引用的頻率。

在分析數(shù)據(jù)時(shí)，Weinberg 和他的同事發(fā)現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)，該發(fā)現(xiàn)是理解創(chuàng)新如何在職業(yè)生涯中發(fā)生變化的關(guān)鍵。

他們發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)生涯早期最缺乏創(chuàng)新精神的科學(xué)家往往會(huì)退出該領(lǐng)域并停止發(fā)表新研究。它是最多產(chǎn)、最重要的年輕學(xué)者，他們?cè)?20 或 30 年后繼續(xù)進(jìn)行研究。

“在他們職業(yè)生涯的早期，科學(xué)家們表現(xiàn)出廣泛的創(chuàng)新能力。但隨著時(shí)間的推移，我們看到創(chuàng)新能力較差的人有選擇地流失，”溫伯格說。

“因此，當(dāng)你將所有生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家視為一個(gè)群體時(shí)，創(chuàng)新似乎并沒有隨著時(shí)間的推移而下降。但是，創(chuàng)新最少的研究人員在相對(duì)年輕時(shí)就退出了這一事實(shí)掩蓋了這樣一個(gè)事實(shí)，對(duì)任何人來說，創(chuàng)新能力在他們的職業(yè)生涯中往往會(huì)下降。”

結(jié)果表明，對(duì)于普通研究人員來說，他們?cè)诼殬I(yè)生涯后期發(fā)表的一篇科學(xué)文章被引用的次數(shù)比在其職業(yè)生涯早期發(fā)表的文章少二分之一到三分之二。

但不僅僅是引用次數(shù)表明研究人員在其職業(yè)生涯后期的創(chuàng)新能力較差。

“我們構(gòu)建了額外的指標(biāo)，根據(jù)引用文章的領(lǐng)域范圍、文章是否采用了最好和最新的想法、引用了最好和最新的研究，以及文章是否借鑒了多個(gè)學(xué)科，來捕捉文章影響的廣度”，合著者 Huifeng Yu 說，他是該研究的博士生。紐約州立大學(xué)奧爾巴尼分校的學(xué)生。

“這些其他指標(biāo)也得出了關(guān)于創(chuàng)新能力下降的相同結(jié)論。”

Weinberg 說，研究結(jié)果表明，創(chuàng)新能力較弱的科學(xué)家之間存在選擇性流失，這有助于解釋為什么之前的研究會(huì)產(chǎn)生如此矛盾的結(jié)果。

對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)得主和其他杰出研究人員進(jìn)行的研究，對(duì)他們來說流失相對(duì)較小，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)更早的創(chuàng)新高峰年齡。相比之下，使用更廣泛的科學(xué)家橫截面的研究通常不會(huì)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造力的早期高峰，因?yàn)樗鼈儧]有考慮到自然減員。

溫伯格指出，科學(xué)界的流失可能不僅僅與創(chuàng)新有關(guān)。女性科學(xué)家或來自代表性不足的少數(shù)族裔的科學(xué)家可能沒有獲得成功所需的機(jī)會(huì)，盡管這項(xiàng)研究無法量化這種影響。

他說：“那些成功的科學(xué)家可能是通過天賦、運(yùn)氣、個(gè)人背景和先前培訓(xùn)的綜合作用實(shí)現(xiàn)的。”

調(diào)查結(jié)果表明，資助科學(xué)家的組織必須在支持青年和經(jīng)驗(yàn)之間保持微妙的平衡。

“年輕的科學(xué)家往往處于創(chuàng)造力的頂峰，但也有很多人比其他人更具創(chuàng)新性。你可能沒有支持最優(yōu)秀的研究人員，”該研究的合著者 Gerald Marschke 說。奧爾巴尼大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，

“對(duì)于年長(zhǎng)、更有經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)家，你得到的是經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的人，但平均而言，他們不再處于最佳狀態(tài)。”