非婚生子女撫養(yǎng)案：法院判決原告撫養(yǎng)兒子

在一起非婚同居并生下兒子后，感情破裂的彭某狀告傅某，要求每月支付1元子女撫養(yǎng)費(fèi)，案件引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。那么，法院最終作出了怎樣的判決呢？

根據(jù)法院審理查明的事實(shí)，彭某與傅某雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但按農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣舉辦了婚禮并同居生活。兩人的兒子傅某某在2020年10月出生。然而，由于家庭瑣事的爭吵和感情破裂，雙方無法繼續(xù)共同生活。彭某隨后將傅某告上了法庭，提出了撫養(yǎng)兒子的請(qǐng)求。

萬寧市人民法院依法受理了此案，進(jìn)行了公開開庭審理。法院認(rèn)為，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，生父或生母應(yīng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能夠獨(dú)立生活為止。在這個(gè)案件中，傅某某僅2歲多，一直與原告生活在一起，建立了深厚的依賴關(guān)系。考慮到兒童的身心健康和公平原則，法院判決兒子由原告撫養(yǎng)為宜。

由于原告未能提供被告的收入情況證據(jù)，她要求每月支付1元的生活費(fèi)被認(rèn)定為具有象征性質(zhì)。因此，法院根據(jù)萬寧市的生活水平和被告的經(jīng)濟(jì)情況，決定原告自行負(fù)擔(dān)兒子的撫養(yǎng)費(fèi)。

綜合考慮各方面因素，法院作出了一審判決：非婚生男孩傅某某由原告彭某撫養(yǎng)，由原告彭某自行負(fù)擔(dān)非婚生男孩傅某某的撫養(yǎng)費(fèi)；駁回了原告彭某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)。

這一判決表明，法院依法保障了非婚生子女的權(quán)益，同時(shí)考慮到了兒童的最佳利益和父母的經(jīng)濟(jì)能力，確保了公平和合理的撫養(yǎng)安排。此案也提醒了人們，在同居關(guān)系中，對(duì)子女的責(zé)任和權(quán)益同樣需要得到充分的關(guān)注和保護(hù)。