聯(lián)邦法官的健康保險(xiǎn)如何疊加

聯(lián)邦法官和最高法院大法官有什么樣的健康保險(xiǎn)?

鑒于美國(guó)地方法院法官里德奧康納周五裁定“平價(jià)醫(yī)療法案” - 2010年通過(guò)總統(tǒng)巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)將醫(yī)療保險(xiǎn)擴(kuò)大到數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人的法律 - 違反憲法規(guī)定，這個(gè)問(wèn)題似乎是公平的。奧康納的決定看起來(lái)肯定會(huì)被一群民主黨總檢察長(zhǎng)上訴，首先是美國(guó)第五巡回上訴法院，然后可能是最高法院。

雖然ACA的最終命運(yùn)可能取決于這些法院，但這里有關(guān)于聯(lián)邦法官和最高法院大法官通?？梢灶A(yù)期的健康保險(xiǎn)的知識(shí)。

數(shù)以百計(jì)的計(jì)劃可供選擇

與所有級(jí)別的絕大多數(shù)聯(lián)邦雇員一樣，政府法官可以選擇參加聯(lián)邦雇員健康福利系統(tǒng)提供的計(jì)劃。它包括整個(gè)美國(guó)的數(shù)百個(gè)計(jì)劃選擇 - 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最大的私營(yíng)雇主。許多計(jì)劃選項(xiàng)也有廣泛的提供商網(wǎng)絡(luò)，通常在全國(guó)范圍內(nèi)。

因此，尋找專(zhuān)家和網(wǎng)絡(luò)外服務(wù)的覆蓋范圍對(duì)于法官來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)棘手的問(wèn)題，因?yàn)樗赡艹霈F(xiàn)在ACA參與者所依賴(lài)的通常狹窄的網(wǎng)絡(luò)中。與許多私人雇主計(jì)劃不同，聯(lián)邦雇員可以選擇保持退休。

盡管如此，保險(xiǎn)并不像聯(lián)邦法官或最高法院法官所能想到的那樣全面。與所謂的凱迪拉克計(jì)劃不同，頂級(jí)企業(yè)高管通常享有完全承擔(dān)大量醫(yī)療費(fèi)用的計(jì)劃，聯(lián)邦計(jì)劃有免賠額，保費(fèi)，共同支付和其他自付費(fèi)用。

與任何提供健康保險(xiǎn)的雇主一樣，聯(lián)邦政府支付了很大一部分員工的保險(xiǎn)費(fèi)。除了與郵政工人達(dá)成的一些商定的工會(huì)合同外，聯(lián)邦政府通常會(huì)支付約72%的保費(fèi)。但這比私營(yíng)部門(mén)雇主的平均80%還低。

甚至法官支付保費(fèi)

這意味著選擇進(jìn)入系統(tǒng)的評(píng)委會(huì)像我們其他人一樣支付保費(fèi)。他們甚至可能比私營(yíng)部門(mén)的普通員工支付更多。此外，根據(jù)法官選擇的計(jì)劃類(lèi)型，如私營(yíng)部門(mén)員工，他們可能會(huì)獲得高額免賠額或某些服務(wù)的高額共同保險(xiǎn)。就像在市場(chǎng)中一樣，所有關(guān)于他們選擇的計(jì)劃都是如此。

但回想一下最大的不同之處：聯(lián)邦調(diào)查局的選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大多數(shù)員工或購(gòu)買(mǎi)ACA市場(chǎng)覆蓋范圍的人。此外，對(duì)于最高法院大法官的年薪為255,300美元，這個(gè)精英法學(xué)家群體可能不會(huì)像平均ACA接受者那樣感到自付費(fèi)用的痛苦。高等法院沒(méi)有透露有多少法官選擇聯(lián)邦雇員健康福利計(jì)劃。他們被允許在其他地方接受報(bào)道，例如通過(guò)配偶的計(jì)劃。

無(wú)論如何，聯(lián)邦法官自己的健康保險(xiǎn)可能不會(huì)對(duì)他們的決策造成太大影響。畢竟，我們以前來(lái)過(guò)這里。最高法院在2012年支持ACA，稱(chēng)個(gè)人授權(quán) - 德克薩斯州案件中存在爭(zhēng)議的法律領(lǐng)域 - 由于涉及稅收罰款而構(gòu)成憲法。但現(xiàn)在特朗普政府廢除了處罰，最近的訴訟辯稱(chēng)整個(gè)法律不再是憲法。

游泳池越大越好

盡管如此，如果聯(lián)邦法官稍微考慮一下為什么他們的健康保險(xiǎn)選擇如此有效，那么它可能會(huì)更有啟發(fā)性。這主要是因?yàn)槁?lián)邦雇員是一個(gè)龐大，多樣化的患者群體，具有不同的年齡，人口統(tǒng)計(jì)和醫(yī)療保健需求。這樣的資金池有助于保險(xiǎn)公司在年輕，健康的參與者以及年齡較大或有更多醫(yī)療保健需求的人中分散風(fēng)險(xiǎn)。大型游泳池還有助于政府與保險(xiǎn)公司談判以降低成本。

這是一個(gè)理想的情況，ACA試圖以多種方式復(fù)制。

但是，現(xiàn)在，ACA所涵蓋的估計(jì)有2000萬(wàn)美國(guó)人的命運(yùn)掌握在這些受到良好覆蓋的法官手中。奧康納法官星期五裁定ACA違憲是為了回應(yīng)今年早些時(shí)候由一群共和黨州長(zhǎng)和州檢察長(zhǎng)提起的訴訟。

該決定不影響目前在ACA市場(chǎng)投保的人或剛剛簽署2019年保險(xiǎn)的人。然而，最終，如果裁決認(rèn)為它將廢除整個(gè)法律 - 包括許多流行的ACA組成部分，例如對(duì)有先前存在條件的人的保護(hù)，強(qiáng)制性的“基本健康福利”和零成本預(yù)防性護(hù)理。ACA下的醫(yī)療補(bǔ)助擴(kuò)展范圍也將處于危險(xiǎn)之中。

當(dāng)然，評(píng)委仍然會(huì)有聯(lián)邦報(bào)道。