視力低于5 0不能被評為三好（小學生視力低于5.0不能評三好：這樣的要求是否有失公平呢）

大家好，綜合小編來為大家講解下。視力低于5 0不能被評為三好，小學生視力低于5.0不能評三好：這樣的要求是否有失公平呢很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

　　近日，網(wǎng)曝杭州西湖區(qū)三墩小學規(guī)定，小學生視力低于5.0不能評三好：這樣的要求，是否有失公平呢？27日，杭州市西湖區(qū)教育局表示，學校制定關于眼睛視力的評選標準也是希望學生全面發(fā)展，同時引起家長在這方面的重視。

　　人民日報發(fā)布新聞后，頓時引起網(wǎng)友熱議。有的網(wǎng)友質疑，如果孩子天生近視，這樣的要求，是否有失公平呢？

　　2015—2016學年度，北京市中小學生視力不良檢出率為58.57％。近視的因素其實有很多，包括遺傳因素，用眼習慣，用眼時長，用眼環(huán)境，字體大小，戶外活動，坐姿等等。除了先天因素之外，現(xiàn)在對孩子視力影響最大的，就是電子設備，包括手機，平板，電視等等。

　　我相信教育局做這一條規(guī)定的出發(fā)點是好的，想要幫助孩子養(yǎng)成良好的用眼習慣，間接控制電子設備的使用時間，我也相信在具體的規(guī)定中，會考慮到先天因素的視力問題。

　　然而，就我個人而言，除開上述的考慮之外，這條規(guī)定對現(xiàn)實來說，還是不切實際的。因為，我們可以改善學生的周邊硬件，包括調整課桌椅的高度，照明環(huán)境等等，也可以強制學生控制電子設備的使用，甚至規(guī)定學生遠眺和做眼睛保健操的時間和頻率。

　　在逐漸激烈的競爭環(huán)境中，僅僅靠改善硬件，還是只能起到控制部分變量，無法完全防治的效果。就好像大學為了保證學生的睡眠會強制熄燈，卻無法控制學生在臨近考試前，在被子里用充電臺燈看書一樣。面對繁重的課業(yè)壓力，就算改善用眼環(huán)境，也無法縮短用眼時長。

　　近日，網(wǎng)曝杭州西湖區(qū)三墩小學規(guī)定，小學生視力低于5.0不能評三好：這樣的要求，是否有失公平呢？27日，杭州市西湖區(qū)教育局表示，學校制定關于眼睛視力的評選標準也是希望學生全面發(fā)展，同時引起家長在這方面的重視。

　　人民日報發(fā)布新聞后，頓時引起網(wǎng)友熱議。有的網(wǎng)友質疑，如果孩子天生近視，這樣的要求，是否有失公平呢？

　　2015—2016學年度，北京市中小學生視力不良檢出率為58.57％。近視的因素其實有很多，包括遺傳因素，用眼習慣，用眼時長，用眼環(huán)境，字體大小，戶外活動，坐姿等等。除了先天因素之外，現(xiàn)在對孩子視力影響最大的，就是電子設備，包括手機，平板，電視等等。

　　我相信教育局做這一條規(guī)定的出發(fā)點是好的，想要幫助孩子養(yǎng)成良好的用眼習慣，間接控制電子設備的使用時間，我也相信在具體的規(guī)定中，會考慮到先天因素的視力問題。

　　此外，在網(wǎng)絡高度發(fā)展的時代，孩子置身于大環(huán)境中，是無法回避網(wǎng)絡環(huán)境的，相反，編程等科技的應用，恰恰需要孩子利用信息技術，幫助自己更好的學習與發(fā)展。所以，學生只能和網(wǎng)絡和諧相處，不能完全敵對回避。

　　三好學生的內涵是品德好，學習好，身體好。眼睛雖屬于身體的一部分，但也只是一部分。所以用視力作為硬性篩選條件，也有點以偏概全。

　　所以，視力可以作為考量因素之一，作為評價標準必要條件，不太合適。

　　你怎么看呢？歡迎留言～

本文到此結束，希望對大家有所幫助。