您的位置: 首頁 >產(chǎn)經(jīng) >

農(nóng)夫山泉爭(zhēng)議背后的問題(關(guān)于農(nóng)夫山泉爭(zhēng)議的簡介)

2024-03-11 12:59:29 編輯:狄松伯 來源:
導(dǎo)讀 農(nóng)夫山泉及其創(chuàng)始人鐘睒睒近期所引起的爭(zhēng)議,在全網(wǎng)引發(fā)廣泛的關(guān)注,對(duì)于這場(chǎng)討論,有人稱贊有人批評(píng),也有人趁機(jī)炒作。普遍認(rèn)為對(duì)鐘睒睒的...

農(nóng)夫山泉及其創(chuàng)始人鐘睒睒近期所引起的爭(zhēng)議,在全網(wǎng)引發(fā)廣泛的關(guān)注,對(duì)于這場(chǎng)討論,有人稱贊有人批評(píng),也有人趁機(jī)炒作。普遍認(rèn)為對(duì)鐘睒睒的爭(zhēng)議開始的時(shí)間是娃哈哈的創(chuàng)始人宗慶后先生去世。不同的媒體對(duì)于這波輿情的源頭有不一樣的描述,有人認(rèn)為是挽聯(lián)的問題,有人認(rèn)為是娃哈哈和農(nóng)夫山泉曾經(jīng)訴訟的問題,也有人認(rèn)為是鐘睒睒此前曾因?yàn)闆_貨被開除。

1.娃哈哈所面臨爭(zhēng)議主要涉及到鐘睒睒兒子的國籍問題,東方樹葉包裝媚日的問題,以及農(nóng)夫山泉福島白桃事件等。這些內(nèi)容完全都是農(nóng)夫山泉自己的問題,實(shí)際上與娃哈哈根本就沒有關(guān)系。

2.農(nóng)夫山泉針對(duì)所面臨的爭(zhēng)議也進(jìn)行了回應(yīng),回應(yīng)表示綠茶產(chǎn)品標(biāo)簽上的建筑物圖案屬于藝術(shù)創(chuàng)作,根據(jù)的是中國寺廟的建筑形象,并沒有媚日的行為。

3.農(nóng)夫山泉確實(shí)曾經(jīng)存在著一些黑歷史,比如福島白桃事件,這個(gè)事件并不能叫爭(zhēng)議,應(yīng)該算得上是農(nóng)夫山泉的營銷災(zāi)難。尤其是關(guān)于礦泉水與純凈水之爭(zhēng),此前所給出的理由,實(shí)際上并不是很有說服力。農(nóng)夫山泉將礦泉水與純凈水的區(qū)別作為營銷手段,需要承擔(dān)營銷失敗所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

4.關(guān)于農(nóng)夫山泉?jiǎng)?chuàng)始人鐘睒睒兒子的國籍問題,相對(duì)來說比較復(fù)雜,農(nóng)夫山泉對(duì)此暫時(shí)還沒有作出回應(yīng),網(wǎng)絡(luò)上的一些質(zhì)疑和批評(píng)都屬于沒有實(shí)證,僅僅根據(jù)農(nóng)夫山泉招股說明書的一個(gè)名字來判斷的。

5.關(guān)于農(nóng)夫山泉?jiǎng)?chuàng)始人鐘睒睒曾經(jīng)被開除的這個(gè)說法,實(shí)際上在很早之前就已經(jīng)有,至于這個(gè)說法,到底是不準(zhǔn)確的表述還是徹底的謠言,還都需要確認(rèn)。

6.關(guān)于農(nóng)夫山泉媚日的問題,細(xì)究的話實(shí)際上并不符合邏輯,而且深入進(jìn)行考慮的話,也根本找不到農(nóng)夫山泉媚日的理由。僅僅一個(gè)符號(hào),一個(gè)圖案,并不能作為媚日的證據(jù)。

7.農(nóng)夫山泉面對(duì)如此多的爭(zhēng)議,反映出了其在品牌宣傳,形象管理等方面確實(shí)存在著一些漏洞和問題。


免責(zé)聲明:本文由用戶上傳,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除!

最新文章

精彩推薦

圖文推薦

點(diǎn)擊排行

2016-2022 All Rights Reserved.平安財(cái)經(jīng)網(wǎng).復(fù)制必究 聯(lián)系QQ   備案號(hào):

本站除標(biāo)明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng) 版權(quán)歸原作者所有。

郵箱:toplearningteam#gmail.com (請(qǐng)將#換成@)