CCT決定未達成一致意見

2019-04-28 17:30:22 編輯：來源：

導讀一位消費者訂購了當地商人的頭發(fā)擴展，售價為95歐元。與賣方的協(xié)議是擴展應該由天然的人發(fā)制成。然而，當它們被交付給消費者時，她立即注意

一位消費者訂購了當地商人的頭發(fā)擴展，售價為95歐元。與賣方的協(xié)議是擴展應該由天然的人發(fā)制成。然而，當它們被交付給消費者時，她立即注意到該材料是合成的，而不是與賣方達成的協(xié)議。

因此，消費者將延期交還給交易商，并要求退還已支付的款項。雖然貿易商同意延長件不是由天然人發(fā)制成，但他拒絕了消費者的要求，因為后者從包裝中取出了延長件。

在交易商拒絕退款后，消費者向MCCAA內的消費者事務辦公室提出投訴。進行了調解，但不幸的是，雙方沒有達成友好協(xié)議。因此，消費者選擇將她的案件提交消費者索償法庭。

仲裁庭認為消費者沒有其他選擇，只能按照約定打開包裝，以確認賣方提供的頭發(fā)延長件。仲裁庭還指出，由于頭發(fā)延期不是由商定的材料制成，這使消費者有權將其退回賣方并要求退款。

仲裁庭還辯稱，由于產品從包裝中取出而賣方拒絕提供退款，因此沒有法律意義。由于賣方提供的產品不符合原先商定的質量，因此銷售合同無效，消費者有權獲得全額退款。

由于這些原因，仲裁庭符合消費者的索賠要求并命令交易商向消費者支付95歐元。在這樣做時，頭發(fā)延伸部分應該返回給交易者。仲裁庭還裁定交易員應支付會議費用。

標簽： CCT決定

免責聲明：本文由用戶上傳，如有侵權請聯(lián)系刪除！

本站除標明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉載自互聯(lián)網版權歸原作者所有。

^{<code id="kpkbh"><s id="kpkbh"></s></code>}

CCT決定 未達成一致意見