研究揭示了為研究論文分配作者身份的普遍不道德做法

最近發(fā)表的一項針對博士生的調查研究表明，在整個歐洲的醫(yī)學和自然科學中，為研究論文分配作者身份的道德問題文化普遍存在。

在標簽#pleasedontstealmywork下，數(shù)十名丹麥博士生去年春天分享了他們關于強大研究人員的經驗，這些研究人員利用自己的職位獲得他們沒有做出重大貢獻的論文的共同作者。

由哥本哈根大學食品與資源經濟學系(IFRO)和科學教育系(IND)的研究人員領導的一項新的國際研究表明，這些故事只是冰山一角。

“院系之間存在重大差異，但我們的研究表明，在五個不同歐洲國家工作的所有博士生中，約有三分之一授予更強大的研究人員共同作者身份，即使該人沒有對研究做出重大貢獻，”Mads Paludan Goddiksen說，IFRO博士后，該研究的第一作者。

丹麥高等教育和研究部長Christine Egelund(M)告訴 Videnskab.dk，她發(fā)現(xiàn)結果令人擔憂，教育部將啟動進一步調查。

這項研究發(fā)表在PLOS One上，由哥本哈根大學領導的一個國際研究小組進行。在調查中，來自五個歐洲國家廣泛研究領域的1，336名博士生被問及他們是否至少授予了一位當權者一個合著者身份，即使該人沒有對該研究做出重大貢獻。34%的人說是的。

“像這樣的客座作者很難看出誰真正為這項研究做出了貢獻，并扭曲了研究人員之間對職位和資金的競爭，”Mads Goddiksen說。

客座作者身份是保持良好關系的一種手段

客座作者的問題在醫(yī)學科學領域最大，49%的博士生曾將客座作者授予當權者。在自然和技術科學(STEM)中，這一比例為42%。在其他院系，它要少得多。

Goddiksen及其同事還詢問了那些授予當權者客座作者身份的博士生，他們?yōu)槭裁匆@樣做。對此，49%的人回答說，至少有部分原因是當權者告訴他們這樣做 - 14%的人認為這是唯一的原因。

“此外，似乎一些博士生接受更強大的研究人員成為他們論文的客座作者，以避免沖突，”Mads Goddiksen說。“我們看到，在授予當權者客座作者身份的人中，有一半表示他們這樣做至少部分是為了與當權者保持良好的關系。

這一結果得到了 2022 年發(fā)表在《學術倫理雜志》上的一項研究的支持，該研究詢問了 287 名最近畢業(yè)的斯堪的納維亞醫(yī)學系博士候選人是否獲得了客座作者身份。大約三分之一的人說是的。

Mads Goddiksen強調，這兩項研究都只給出了博士生的觀點，而導師和其他有影響力的研究人員的觀點并未包括在內。這些研究也沒有考慮到自然科學和醫(yī)學科學的研究人員通常比人文和社會科學的研究人員發(fā)表的論文多得多，這可能會增加被要求授予客座作者的可能性。

需要改變文化

該研究背后的研究人員之一，IFRO部門負責人，健康與醫(yī)學科學學院教授兼大學實踐委員會副主席Peter Sandøe表示，結果顯示了一種道德上有問題的文化，違背了良好的科學實踐。

“這是根深蒂固的作者歸屬問題文化的結果。這也可能意味著這個問題很難擺脫。當我向有影響力的研究人員提出這個問題時，他們的反應要么是博士生不知道高級研究人員貢獻了多少，要么是我們?yōu)椴┦可?、博士后和導師提供負責任的研究課程將隨著時間的推移解決問題。有些人甚至認為，如果他們授予的客座作者比其他大學少，這將影響他們與同行競爭的能力，“Peter Sandøe說。

因此，彼得·桑多(Peter Sandøe)認為需要改變文化。一種方法是改變研究人員的評估方式。例如，他參與了瑞典基金會Riksbankens Jubilæumsfond的評估申請。該基金會引入了一項規(guī)則，即申請人不得在申請中提供其H指數(shù)，完整出版物列表或其他定量測量其研究。他們只能提供他們的項目申請，以及他們最相關的五個出版物。彼得·桑多(Peter Sandøe)希望這種注重質量而不是數(shù)量的激勵措施將變得更加普遍。

“通過這種方式，我們專注于評估研究人員的最佳出版物，而不是出版物的數(shù)量。這有望創(chuàng)造一種文化，而沒有激勵措施，促使研究人員總是需要更多的引用和出版物。就像現(xiàn)在一樣，這些激勵措施在系統(tǒng)中造成了不平衡和不良副作用。擁有許多客座作者身份的研究人員似乎已經產生了比他們實際擁有的更多的作品。這也意味著，在目前的系統(tǒng)中，行為有道德問題的人在競爭中領先一步。這需要改變，“Peter Sandøe說。