張繼科應(yīng)該自首而非僅僅處理公關(guān)問(wèn)題

對(duì)于不了解事情經(jīng)過(guò)的人，我們稍微做下前情提要。4月2日晚，某財(cái)經(jīng)媒體資深記者李微敖發(fā)長(zhǎng)文披露了張繼科欠債的具體細(xì)節(jié)：多年前，張繼科欠債500萬(wàn)，并向債主S先生提供了一份借款合同，有簽名和手印為證，但具體是否“賭債”未知；債務(wù)到期后，S向張繼科索取欠款，但未收到款項(xiàng)，張繼科給了前任藝人女友JT的隱秘視頻；然后，S找到JT經(jīng)紀(jì)人，索要2200萬(wàn)，后又改為1700萬(wàn)；JT方報(bào)警，S被抓，判刑7年。

在這個(gè)案件里，張繼科是作為證人出現(xiàn)的。在法庭上，他承認(rèn)了以下事實(shí)：的確認(rèn)識(shí)S先生；自己曾在2017-2018年兩年間和JT拍過(guò)隱秘視頻；2019年給S看過(guò)私密視頻。S被判刑后，其家人持續(xù)狀告張繼科，最終，張繼科償還了100多萬(wàn)款項(xiàng)，但欠條仍然在S家人手里。

假設(shè)以上事實(shí)為真，有兩個(gè)待解疑點(diǎn)：① 張繼科把視頻給S后，有沒(méi)有向S暗示或明示可以找JT要錢？② 張繼科只是把視頻傳給S，但并沒(méi)有說(shuō)任何話，或者暗示S可以找JT要錢？

第一種情況如果是肯定的，算是涉嫌合謀敲詐了。據(jù)擔(dān)任過(guò)人民大學(xué)碩士生雷洋非正常死亡案代理律師的鄧學(xué)平律師認(rèn)為，如果張繼科將私密視頻給到債主，并且與其合謀敲詐勒索明星某女士，那么不論由誰(shuí)具體出面，張繼科都可能涉嫌敲詐勒索犯罪，不過(guò)，張繼科在給S先生JT視頻的時(shí)候，即便沒(méi)有參與合謀，也已經(jīng)觸犯法律了。

這里，暫且把張繼科與JT的隱秘視頻視為“淫穢內(nèi)容”——當(dāng)然，在李微敖的爆料中，沒(méi)這么明確定義是哪一類視頻。但從常理推斷，理應(yīng)是男女私密事宜。因而，張繼科構(gòu)成了“傳播淫穢物品罪”。據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百六十四條第一款規(guī)定：傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

值得注意的是，本罪的傳播方式包括“播放、出借、運(yùn)輸、攜帶、展覽、發(fā)表、郵寄等”。播放行為，一般是指對(duì)音像型淫穢物品的傳播。由于本條第二款將“組織播放淫穢音像制品”的行為獨(dú)立成罪，所以這里所指的“播放”是“非組織性的播放行為”。

也就是說(shuō)，即便張繼科沒(méi)有提供視頻給S，僅僅當(dāng)著S的面播放過(guò)視頻，那也會(huì)構(gòu)成犯罪。因觀看淫穢視頻被抓，不是沒(méi)有前例。據(jù)央視網(wǎng)2012年6月發(fā)布的一條新聞顯示：一名吉林省松原市的網(wǎng)友因?yàn)橄螺d黃片到電腦上看，被公安局拘留15天并處罰款3000元。當(dāng)然，這個(gè)案例其實(shí)不合情理，個(gè)人私下觀看專業(yè)演員表演的商業(yè)內(nèi)容本來(lái)就是自由，不應(yīng)被拘。但張繼科的行為不同。