音樂(lè)品牌起訴Charter 抱怨互聯(lián)網(wǎng)的高速加速了盜版行為

音樂(lè)行業(yè)正在起訴Charter Communications，聲稱有線互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商未能終止非法下載受版權(quán)保護(hù)歌曲的用戶的帳戶，從音樂(lè)盜版中獲利。該訴訟還抱怨憲章通過(guò)銷售具有更高互聯(lián)網(wǎng)速度的套餐來(lái)幫助其訂閱者盜版音樂(lè)。

雖然提供更高的互聯(lián)網(wǎng)速度的行為顯然不違反任何法律，但如果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商一再未能斷開(kāi)重復(fù)侵權(quán)者，ISP可能要對(duì)其用戶的版權(quán)侵權(quán)負(fù)責(zé)。

頂級(jí)唱片公司，索尼，環(huán)球，華納，和他們各子公司，起訴憲章周五的投訴在科羅拉多州美國(guó)地區(qū)法院提出。雖然“憲章”的版權(quán)政策規(guī)定重復(fù)版權(quán)侵權(quán)者可能會(huì)被取消，但“憲章”未能在實(shí)踐中斷開(kāi)這些重復(fù)侵權(quán)者，投訴稱：

盡管有這些所謂的政策，盡管收到了原告的數(shù)十萬(wàn)份侵權(quán)通知，以及其他版權(quán)所有者發(fā)出的數(shù)千條類似通知，但憲章明確允許特定識(shí)別的重復(fù)侵權(quán)者繼續(xù)使用其網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。憲章故意繼續(xù)為這些訂戶提供互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)，使他們能夠繼續(xù)非法下載或分發(fā)原告的版權(quán)作品，而不是斷開(kāi)公然重復(fù)侵權(quán)者的互聯(lián)網(wǎng)接入以限制其侵權(quán)行為。Charter為已知侵權(quán)者提供高速互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了這些直接侵權(quán)行為。

該投訴指控Charter的共同侵犯版權(quán)和替代版權(quán)侵權(quán)。音樂(lè)標(biāo)簽要求對(duì)每件被侵權(quán)的作品或?qū)嶋H損害賠償最高150,000美元的法定賠償金，包括據(jù)稱因允許盜版而獲得的任何利潤(rùn)憲章。該投訴的重點(diǎn)是2013年3月24日至2016年5月17日期間涉嫌違規(guī)。

在此期間，原告稱他們向Charter發(fā)送了侵權(quán)通知，其中“建議Charter的訂戶公然和系統(tǒng)地使用Charter的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，通過(guò)BitTorrent和其他在線文件共享服務(wù)非法下載，復(fù)制和分發(fā)原告的受版權(quán)保護(hù)的音樂(lè)。 “ 音樂(lè)行業(yè)的投訴一再集中在BitTorrent和其他點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)上，稱“通過(guò)BitTorrent實(shí)現(xiàn)的在線盜版在性質(zhì)，速度和范圍上都令人驚嘆。”

訴訟：高速盜版

音樂(lè)品牌的投訴似乎也描述了提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和廣告高速的基本行為：

Charter的許多客戶都有動(dòng)力訂閱Charter的服務(wù)，因?yàn)樗试S他們盡可能高效地下載音樂(lè)和其他受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容 - 包括未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。因此，在其消費(fèi)者營(yíng)銷材料(包括針對(duì)科羅拉多州客戶的材料)中，Charter鼓吹其服務(wù)如何使訂戶能夠以“超快的互聯(lián)網(wǎng)速度”下載和上傳大量?jī)?nèi)容。Charter已告訴現(xiàn)有和潛在客戶，其高速服務(wù)使用戶能夠“即時(shí)下載任何內(nèi)容”，用戶可以“在3秒內(nèi)下載8首歌曲”。Charter進(jìn)一步告訴訂閱者，其互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)“具有您在線所需的一切所需的速度”。換來(lái)這項(xiàng)服務(wù)，

音樂(lè)唱片公司投訴中的那一段僅僅描述了互聯(lián)網(wǎng)提供商的標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)模式。提供更高的互聯(lián)網(wǎng)速度以換取更高的價(jià)格沒(méi)有任何違法行為。

但這些唱片公司還聲稱，“憲章”對(duì)版權(quán)執(zhí)法的寬松態(tài)度幫助它獲得了更多收入，部分原因是盜版可能會(huì)激勵(lì)消費(fèi)者訂閱更快的互聯(lián)網(wǎng)層級(jí)。

投訴對(duì)于想要以更快的速度非法下載文件的賬戶持有人和訂戶，Charter要求他們換取更高的費(fèi)率。換句話說(shuō)，盜版內(nèi)容所需的帶寬越大，“憲章”制作的錢越多，“投訴說(shuō)過(guò)。起訴書(shū)指出，雖然憲章進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)管理，以阻止“垃圾郵件和其他有害的活動(dòng)”的ISP“已經(jīng)讓開(kāi)，不采取對(duì)用戶的動(dòng)作反復(fù)侵權(quán)搞。”

“憲章”寬恕了非法活動(dòng)，因?yàn)樗艿接啈舻臍g迎，并作為吸引和留住新的和現(xiàn)有訂戶的吸引力。憲章的客戶反過(guò)來(lái)購(gòu)買更多帶寬并繼續(xù)使用Charter的服務(wù)來(lái)侵犯原告的版權(quán)，“投訴說(shuō)過(guò)。“憲章”毫無(wú)疑問(wèn)地承認(rèn)，如果它終止或以其他方式阻止重復(fù)侵權(quán)用戶使用其服務(wù)侵權(quán)或使其對(duì)此類使用的吸引力降低，Charter將招募更少的新用戶，失去現(xiàn)有用戶，并最終失去收入。“

侵權(quán)通知音樂(lè)標(biāo)簽發(fā)送給Charter和其他ISP通過(guò)其IP地址識(shí)別違規(guī)者。

“因?yàn)榘鏅?quán)所有者只能確定ISP侵權(quán)用戶的唯一IP地址，而不能確定他們的實(shí)際身份，他們會(huì)在Charter和其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商處獲得傳票，以獲取侵權(quán)用戶的姓名和聯(lián)系信息，”投訴稱。“盡管Charter的客戶協(xié)議允許其生成該信息，并且對(duì)其客戶的潛在侵權(quán)行為沒(méi)有真正的疑問(wèn)，但Charter強(qiáng)烈反對(duì)傳票，破壞了唱片公司遏制直接侵權(quán)活動(dòng)的努力。”

在接受Ars聯(lián)系時(shí)，憲章發(fā)言人說(shuō)：“我們將捍衛(wèi)這些無(wú)根據(jù)的指控。” 我們?cè)儐?wèn)Charter是否終止了涉嫌侵犯版權(quán)的帳戶，但該公司未提供任何答復(fù)。

業(yè)界起訴了幾家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商

TorrentFreak的一篇文章指出，唱片公司上周還在佛羅里達(dá)州中區(qū)的美國(guó)地方法院起訴 Charter子公司Bright House Networks 。音樂(lè)唱片公司曾起訴過(guò)Cox和Grande Communications 等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商。

根據(jù)“數(shù)字千年版權(quán)法案”，如果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商“在適當(dāng)?shù)那闆r下采納并合理實(shí)施'重復(fù)侵權(quán)政策，規(guī)定終止用戶賬戶'，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商不會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶的版權(quán)侵權(quán)負(fù)責(zé)，”一名聯(lián)邦基金會(huì)解釋員筆記。但法律含糊不清，法院多年來(lái)不得不在各種案件中解釋其含義。

2013年，AT&T和其他ISP開(kāi)始使用“ 六擊 ”版權(quán)警報(bào)系統(tǒng)，與美國(guó)電影協(xié)會(huì)(MPAA)和美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)(RIAA)合作。該系統(tǒng)最終在阻止版權(quán)侵權(quán)方面做得很少，并于去年初被關(guān)閉。

音樂(lè)出版商已經(jīng)呼吁互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商過(guò)濾出盜版內(nèi)容，他們已經(jīng)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提起了各種訴訟?？伎怂乖?015年的一起音樂(lè)盜版案中失去了陪審團(tuán)裁決。另一起涉及考克斯的訴訟于去年得到解決，但考克斯面臨2018年8月提起的另一起訴訟。

在格蘭德案中，一名聯(lián)邦法官本月裁定，格蘭德不具備合法安全港的資格，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商“完全放棄了[其]執(zhí)行和執(zhí)行終止重復(fù)版權(quán)侵權(quán)者的政策的責(zé)任。”

雖然互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商經(jīng)常拒絕斷開(kāi)涉嫌盜版的行為，但AT&T最近終止了十幾個(gè)被指控多次侵犯版權(quán)的客戶的寬帶服務(wù)。

披露：Advance / Newhouse Partnership擁有Charter的13%，是Advance Publications的一部分。Advance Publications擁有擁有Ars Technica的CondéNast。