研究人員警告說幸福教育的簡化模型可能會(huì)使兒童失望

在一份新的學(xué)術(shù)分析綱要中，研究人員認(rèn)為，盡管幾十年來對(duì)“積極教育”的投資 - 例如教孩子快樂和正念的計(jì)劃 - 學(xué)校仍然缺乏培養(yǎng)學(xué)生福祉的適當(dāng)框架。

批評(píng)出現(xiàn)在6月21日推出的《福利與學(xué)校教育》一書中。它匯編了歐洲健康與福祉教育研究網(wǎng)絡(luò)成員的工作，該網(wǎng)絡(luò)吸引了來自世界各地的專家。

它認(rèn)為，包括英國在內(nèi)的許多教育系統(tǒng)都對(duì)福祉教育進(jìn)行了簡化處理，通常將其視為推動(dòng)成就的一種手段。它將這一觀點(diǎn)與“幸福議程”等“一刀切”模式的盛行聯(lián)系起來：近年來，一系列試圖在英國學(xué)校中促進(jìn)“幸福生活”的舉措。這些通常側(cè)重于培訓(xùn)學(xué)生采取積極的心態(tài)。通常推薦的方法包括寫感恩日記和記錄快樂的回憶。

作者認(rèn)為，這種方法雖然有用，但影響有限。相反，他們說幸福應(yīng)該是“一個(gè)教育目標(biāo)本身”。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)需要一種更細(xì)致入微的方法，讓學(xué)生有目的地參與影響他們幸福感的環(huán)境，以及他們自己的感受。

他們的書介紹了來自世界各地的各種例子，說明這是如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。它們包括全系統(tǒng)戰(zhàn)略，例如在愛爾蘭和韓國使用“過渡年”;開展小規(guī)模方案和試點(diǎn)研究，例如由新西蘭父母和教師共同發(fā)起的一個(gè)借鑒毛利土著遺產(chǎn)的項(xiàng)目。

幸福通常被概念化為具有兩個(gè)維度：“享樂”方面，指的是感覺和個(gè)人滿意度，以及“eudaimonic”方面;有意義的目的感。與人合著這本書的劍橋大學(xué)教育學(xué)院副教授羅斯·麥克萊倫(Ros McLellan)說，大多數(shù)福祉教育只關(guān)注享樂維度。

“如果教育不能引導(dǎo)孩子做他們認(rèn)為有價(jià)值和有意義的事情，我們就辜負(fù)了他們，”麥克萊倫說。“我們限制了他們成為成功，繁榮的公民的前景。生活滿意度也比我們傾向于承認(rèn)的要復(fù)雜得多。這是關(guān)于處理積極和消極的經(jīng)歷。僅僅運(yùn)行關(guān)于如何快樂的課程是行不通的。在最壞的情況下，它可能會(huì)讓不快樂的孩子覺得好像這是他們自己的錯(cuò)。

有證據(jù)表明，正如目前所認(rèn)識(shí)到的那樣，福祉教育未能實(shí)現(xiàn)。兒童協(xié)會(huì)報(bào)告說，有306，000名10至15歲的人對(duì)自己的生活不滿意，而八分之一的人在學(xué)校感到壓力。其他關(guān)于學(xué)生壓力的研究提出了一個(gè)問題，即為什么福利教育的標(biāo)準(zhǔn)政策理由仍然是“對(duì)行為和成就的積極影響”。

書中有一章由丹麥奧胡斯大學(xué)的Venka Simovska教授(與卡特里奧娜·奧圖爾一起)合著，提出了一些擔(dān)憂，即幸福議程忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，即一些學(xué)生不可避免地發(fā)現(xiàn)難以抑制負(fù)面情緒，并且未能反映僅關(guān)注積極的感覺是否有益于幸福感。

“學(xué)生們面臨著越來越多的勸告，要樂觀，要堅(jiān)持面對(duì)挑戰(zhàn)，要表現(xiàn)出成長的心態(tài)，要有進(jìn)取心和韌性，”研究人員寫道。“隨著時(shí)間的推移，這會(huì)產(chǎn)生一種有毒的積極氣氛，特別是對(duì)于那些生活經(jīng)歷和生活條件不適合愉快熱情的人來說。

作為替代方案，他們指出了最近在斯堪的納維亞半島和其他地方復(fù)興Bildung，這是一種德國教育理念，將獨(dú)立的個(gè)人發(fā)展與更廣泛的目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任概念聯(lián)系起來。

根據(jù)這一傳統(tǒng)，丹麥的學(xué)校將參與性和面向行動(dòng)的教學(xué)模式應(yīng)用于健康和福利教育。該模型首先鼓勵(lì)學(xué)生討論一個(gè)問題，例如他們在學(xué)校的感受，然后老師引導(dǎo)學(xué)生批判性地探索可能影響這一點(diǎn)的動(dòng)態(tài) - 無論是在學(xué)校內(nèi)部還是其他方面 - 并設(shè)想積極轉(zhuǎn)變的創(chuàng)造性可能性。

然后，教師和學(xué)生一起制定計(jì)劃，解決這些結(jié)構(gòu)性影響，并試圖帶來改變。結(jié)果是學(xué)校一級(jí)的項(xiàng)目，解決與健康和福祉有關(guān)的社會(huì)不平等、邊緣化和歧視等問題。“人們可以將其描述為公民教育的一種形式，但重點(diǎn)是與學(xué)校相關(guān)或更廣泛的社會(huì)福利決定因素，”西莫夫斯卡說。

該書還強(qiáng)調(diào)，需要避免對(duì)促進(jìn)學(xué)校福祉采取籠統(tǒng)的、通常以歐洲為中心的反應(yīng)，考慮文化敏感和多元文化環(huán)境的復(fù)雜性，并關(guān)注當(dāng)?shù)厍闆r和不同人口群體的具體需求。

其中一章探討了愛爾蘭使用可選的“過渡年”，學(xué)生專注于發(fā)展活動(dòng)和工作經(jīng)驗(yàn)，部分原因是為了幫助他們成為更“充實(shí)的公民”。這激發(fā)了韓國引入“免費(fèi)年”的靈感。然而，韓國模式必然涉及適應(yīng)當(dāng)?shù)貑栴}。最明顯的是，2013年引入的免費(fèi)年限是強(qiáng)制性的，反映了韓國全國范圍內(nèi)對(duì)“學(xué)生福祉和高風(fēng)險(xiǎn)學(xué)術(shù)環(huán)境中的壓力”的深切關(guān)注，這表現(xiàn)為學(xué)校暴力和青少年自殺率的上升。

另一章講述了基督城坎特伯雷大學(xué)的研究人員如何為新西蘭南島的父母和教師策劃了一系列wānanga(傳統(tǒng)的毛利人知識(shí)共享聚會(huì))，以研究當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)福祉的想法和優(yōu)先事項(xiàng)。

教師們利用這些戰(zhàn)略制定有效的戰(zhàn)略，幫助學(xué)生發(fā)展積極的關(guān)系和表達(dá)情感，并經(jīng)常借鑒毛利文化。在一個(gè)特別感人的例子中，一位小學(xué)老師在她的教室里引入了一塊象征性的毛利石，孩子們可以將思想和感受“轉(zhuǎn)移到”那里。她發(fā)現(xiàn)它成為解決動(dòng)蕩和分歧時(shí)刻的有用工具。