譚松韻媽媽被撞案釋疑（法院釋疑全文一覽）

大家好，綜合小編來(lái)為大家講解下。譚松韻媽媽被撞案釋疑，法院釋疑全文一覽很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

譚松韻媽媽被撞案釋疑 法院釋疑全文一覽

　　【馬明弘交通肇事案幾點(diǎn)釋疑】一、被告人馬明弘尿檢呈陽(yáng)性，為何未認(rèn)定毒駕？

　　根據(jù)公安部《車輛駕駛?cè)藛T體內(nèi)毒品含量閾值與檢驗(yàn)》，尿檢結(jié)果只能是初步篩查，不能作為認(rèn)定毒駕的依據(jù)。初步檢測(cè)為陽(yáng)性的，應(yīng)采集血液或唾液樣本進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)。當(dāng)血液檢測(cè)結(jié)果與唾液檢測(cè)結(jié)果不一致時(shí)，以血液檢測(cè)的結(jié)果為準(zhǔn)。

　　本案證據(jù)僅有馬明弘尿檢結(jié)果呈陽(yáng)性，其毛發(fā)和血液均未檢出部分毒品代謝物，公安機(jī)關(guān)在吸毒人員動(dòng)態(tài)管控系統(tǒng)也并未查詢到馬明弘有吸毒記錄。故未認(rèn)定馬明弘系毒駕。

　　二、被告人馬明弘肇事逃逸，是在公安勸投、家人規(guī)勸下才到公安機(jī)關(guān)投案的，為什么還要認(rèn)定為自首？認(rèn)定其系自首對(duì)本案量刑有何影響？

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。”《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條規(guī)定“交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。”

　　本案中，被告人馬明弘在其家屬規(guī)勸、陪同下到公安機(jī)關(guān)投案，應(yīng)視為自動(dòng)投案，其如實(shí)供述了酒后駕車肇事逃逸的事實(shí)，系本案的主要事實(shí)，因此，對(duì)馬明弘應(yīng)認(rèn)定自首情節(jié)。

　　本案中，法院充分考慮了被告人馬明弘未履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者的法定義務(wù)，1月2日才到公安機(jī)關(guān)投案，致使公安機(jī)關(guān)不能檢測(cè)其肇事時(shí)的乙醇含量，到案后對(duì)有關(guān)細(xì)節(jié)的供述與客觀事實(shí)不符，悔罪態(tài)度較差等情節(jié)，從嚴(yán)把握從輕尺度。

　　三、被告人馬明弘交通肇事逃逸，后被害人黃某死亡，為何未認(rèn)定被告人馬明弘因逃逸致人死亡，從而適用七年以上有期徒刑量刑？

　　因逃逸行為致人死亡，是指發(fā)生事故后逃逸，導(dǎo)致被害人沒(méi)有得到及時(shí)救治，錯(cuò)失搶救時(shí)機(jī)而導(dǎo)致受害人死亡的情形。本案中，被告人馬明弘交通肇事逃逸后，現(xiàn)場(chǎng)有人隨即撥打120，被害人黃某被及時(shí)送醫(yī)，在醫(yī)治20余天后因傷情嚴(yán)重死亡。因此，馬明弘的逃逸行為和黃某的死亡后果之間不具備因果關(guān)系，依法只能在三年以上七年以下有期徒之間量刑。

　　關(guān)于被告人馬明弘的量刑，法院嚴(yán)格依照法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)參考最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，以及其他同類案件的量刑，從而依法進(jìn)行判處。

譚松韻媽媽被撞案釋疑 法院釋疑全文一覽

　　【馬明弘交通肇事案幾點(diǎn)釋疑】一、被告人馬明弘尿檢呈陽(yáng)性，為何未認(rèn)定毒駕？

　　根據(jù)公安部《車輛駕駛?cè)藛T體內(nèi)毒品含量閾值與檢驗(yàn)》，尿檢結(jié)果只能是初步篩查，不能作為認(rèn)定毒駕的依據(jù)。初步檢測(cè)為陽(yáng)性的，應(yīng)采集血液或唾液樣本進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)。當(dāng)血液檢測(cè)結(jié)果與唾液檢測(cè)結(jié)果不一致時(shí)，以血液檢測(cè)的結(jié)果為準(zhǔn)。

　　本案證據(jù)僅有馬明弘尿檢結(jié)果呈陽(yáng)性，其毛發(fā)和血液均未檢出部分毒品代謝物，公安機(jī)關(guān)在吸毒人員動(dòng)態(tài)管控系統(tǒng)也并未查詢到馬明弘有吸毒記錄。故未認(rèn)定馬明弘系毒駕。

　　二、被告人馬明弘肇事逃逸，是在公安勸投、家人規(guī)勸下才到公安機(jī)關(guān)投案的，為什么還要認(rèn)定為自首？認(rèn)定其系自首對(duì)本案量刑有何影響？

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。”《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條規(guī)定“交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。”

　　此前報(bào)道

　　演員譚松韻媽媽被撞案一審宣判：被告人馬明弘犯交通肇事罪被判處有期徒刑六年

　　原標(biāo)題：馬明弘交通肇事案一審宣判

　　#案件播報(bào)# 【馬明弘交通肇事案一審宣判】2020年9月19日，四川省敘永縣人民法院對(duì)被告人馬明弘涉嫌交通肇事罪及附帶民事訴訟原告人譚某林、譚某英、譚某韻、楊某、陳某刑事附帶民事訴訟一案一審公開(kāi)宣判。被告人馬明弘犯交通肇事罪被判處有期徒刑六年；賠償附帶民事訴訟原告人譚某林等三人各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣920048.88元；賠償附帶民事訴訟原告人楊某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣247907.15元；賠償附帶民事訴訟原告人陳某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣185619.41元；駁回附帶民事訴訟原告人譚某林等五人的其他訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理查明：2018年12月31日20時(shí)許，被告人馬明弘與張亞等人一起在敘永城區(qū)某KTV唱歌、喝酒。23時(shí)許，被告人馬明弘與張亞等人又到一夜宵店吃夜宵、喝酒。馬明弘離開(kāi)夜宵店后，駕駛小型汽車往西外街方向行駛，欲購(gòu)買鞭炮燃放。23時(shí)50分許，當(dāng)車輛行駛至敘永鎮(zhèn)中環(huán)路與西大街交叉路口時(shí)，從后面撞上道路右側(cè)同向行走的被害人黃某、楊某、陳某后逃逸，躲藏到張亞位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)的家中（張亞因本案犯窩藏罪已判有期徒刑八個(gè)月）。事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)路人隨即撥打120、110，三名被害人被送醫(yī)救治。

　　2019年1月2日9時(shí)許，馬明弘在其家屬規(guī)勸、陪同下，到敘永縣公安局交通管理大隊(duì)投案，并供述了酒后駕車肇事逃逸的事實(shí)。同月23日，被害人黃某因搶救無(wú)效死亡。本次事故致被害人黃某死亡、楊某重傷、陳某輕傷。經(jīng)敘永縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告人馬明弘負(fù)此次事故全部責(zé)任，黃某、楊某、陳某無(wú)責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為：被告人馬明弘違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬明弘酒后駕駛機(jī)動(dòng)車并在肇事后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。雖然馬明弘具有自首情節(jié)，但鑒于其肇事后逃逸，未履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者的法定義務(wù)，1月2日才到偵查機(jī)關(guān)投案，致使偵查機(jī)關(guān)不能檢測(cè)其肇事時(shí)的乙醇含量，到案后對(duì)有關(guān)細(xì)節(jié)的供述與客觀事實(shí)不符，悔罪態(tài)度較差，應(yīng)從嚴(yán)把握從輕尺度；事故發(fā)生后，其未積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失、具有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。五名附帶民事訴訟原告人因此而遭受的物質(zhì)損失，被告人馬明弘應(yīng)予賠償。遂依法作出上述判決。

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。