深圳肢解3夜店女男子冷笑概況作案：做愛、殺人、碎尸

大家好,小安來為大家解答以上的問題深圳肢解3夜店女男子冷笑概況作案：做愛、殺人、碎尸這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

　　廣東人林鵠、謝秉佑，都曾因搶劫入獄

　　深圳市中級人民法院12日對搶劫、殺害3名年輕夜店女子的被告人林鵠、謝秉佑一審公開宣判，兩人犯故意殺人罪和搶劫罪，均被裁定死刑，并各處罰金人民幣30萬元。宣判后，兩被告人均當(dāng)庭表示上訴。

　　同時(shí)，一審法院還作出刑事附帶民事賠償裁定，裁定兩被告向被害人袁某、譚某、宋某的家屬分別賠償29505元、102990.4元、44867元。

　　法院審理查明：林鵠、謝秉佑系在監(jiān)獄服刑期間認(rèn)識，兩人出獄后，先后來深圳務(wù)工，2011年12月中下旬，兩人在深圳市龍崗區(qū)布吉某住所內(nèi)，合謀搶劫、殺害夜總會工作的年輕女子。

　　2011年12月到2012年6月期間，兩被告人先后分別對宋某等6名年輕女子實(shí)施搶劫或者殺害。兩人2012年5月專門租下位于羅湖區(qū)春風(fēng)路某小內(nèi)的一套出租屋，并購買相關(guān)的作案工具存放該處，直至2012年6月21日，先后搶劫、殺害多名女子，共劫得現(xiàn)金人民幣近4萬余元、手機(jī)7部、首飾若干。

　　法院認(rèn)為：被告人林鵠、謝秉佑以非法占有為目的，先后對6名被害人采取暴力的方法，劫取財(cái)物，數(shù)額巨大。為防止罪行暴露，殺人滅口，將其中三名被害人捂死、肢解、拋尸，其手段特別殘忍，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪。

　　法院認(rèn)為，林鵠、謝秉佑曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的搶劫罪、故意殺人罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。在共同犯罪中，林鵠、謝秉佑積極實(shí)施搶劫與故意殺人之行為，并起到主要作用，均應(yīng)認(rèn)定為主犯。(完)

早前報(bào)道：帶著菜刀砧板開房深圳兩男子肢解多名三陪女

　　部分受害者的身份證和近照。資料圖

　　據(jù)深圳新聞網(wǎng)，昨日（2013年8月1日），兩名羅湖“烹尸惡魔”因涉嫌搶劫、故意殺人兩項(xiàng)罪名，在深圳中級人民法院受審。令人毛骨悚然的是，其中一名被告人庭上不僅發(fā)出冷笑，還多次用十個(gè)字概括作案過程：“吃飯、做愛、殺人、碎尸、搶劫”。

　　此案一度在羅湖引起很大震動，作案地點(diǎn)之一的羅湖區(qū)春風(fēng)路長豐苑，有住客在疏通下水道時(shí)發(fā)現(xiàn)人體殘肢，小區(qū)住戶皆不寒而栗，不少住客紛紛搬離此地。

　　兩被告獄中服刑期間相識

　　其中一人曾被判無期

　　案卷材料顯示，此案兩名被告都是減刑釋放人員，其中一人還曾被判無期徒刑，服刑9年出獄后，當(dāng)年就開始以殘忍手法犯案。

　　此案第一被告人林鵠，今年36歲，是廣東茂名人，中專文化。他因犯搶劫罪，于2002年6月3日被廣東省廣州市中級人民法院判處無期徒刑， 2011年5月12日減刑釋放。

　　另一被告人謝秉佑是“80后”，今年33歲，是廣東始興人，初中文化。他也因犯搶劫罪，于2001年被廣東省始興縣人民法院判處有期徒刑12年，2007年11月減刑釋放。

　　兩人是在廣東省韶關(guān)市樂昌監(jiān)獄服刑期間認(rèn)識的，出獄后先后來深圳務(wù)工。

　　女子被尸解后從廁所沖走，卻堵住了下水道，工人由此報(bào)警才揭開了兇案。

　　瞄準(zhǔn)夜場“夜場女”

　　搶劫殺人后烹尸拋棄

　　檢察機(jī)關(guān)指控：2011年12月，林鵠和謝秉佑兩人開始合謀搶劫、殺害夜總會“坐臺女”，伺機(jī)作案。直至案發(fā)，兩人先后搶劫、殺害5名“三陪女”，共劫得現(xiàn)金人民幣4萬余元，手機(jī)7部、首飾若干。

　　第一起殺人案發(fā)生在2011年12月20日，距離林鵠出獄僅7個(gè)月的時(shí)間。

　　當(dāng)天19時(shí)許，林、謝兩人隨身攜帶裝有菜刀、手銬、砧板、塑料袋等作案工具的旅行箱來到深圳市羅湖區(qū)東門南路某假日酒店開房，入住8502房。隨后，林鵠致電被害人孔某，以嫖宿為名邀約其到該房。 20時(shí)許，孔某依約來到該房，即被林、謝兩人控制，劫走隨身現(xiàn)金數(shù)百元、手機(jī)兩部。當(dāng)晚，林、謝兩人用毛巾捂死孔某，肢解尸體裝入旅行箱。次日13時(shí)許，兩被告人攜帶旅行箱回到位于布吉街道的住處內(nèi)烹尸，隨后，兩人將尸體殘骸丟棄至布吉街道一條水溝內(nèi)。

　　受害人家屬悲痛欲絕。

　　作案頻繁時(shí)

　　每周誘殺一女子

　　記者從法庭上了解到，兩被告人的犯案時(shí)間很長，過程中非常冷靜有條理，手段之殘忍令人毛骨悚然。

　　2012年5月開始，兩人為了方便作案，專門租下了位于羅湖區(qū)春風(fēng)路長豐苑內(nèi)的一套出租屋，并購買了阿普唑侖、菜刀、鋼鋸、砧板等作案工具存放該處。然后兩人開始作案，作案的節(jié)奏是每周殺一人。

　　同年5月18日晚，兩人來到太陽國際夜總會唱歌喝酒，挑選被害人陳某坐臺。次日凌晨1時(shí)許，林鵠將陳某帶至出租屋內(nèi)嫖宿。2時(shí)許，謝秉佑回到該房。兩人控制住陳某，劫得現(xiàn)金人民幣6000余元、手機(jī)一部、銀行卡一張、首飾若干，逼問出銀行卡密碼。隨即，謝秉佑出門從柜員機(jī)內(nèi)提取了人民幣7700元。9時(shí)許，兩被告睡醒后共同用毛巾捂死陳某滅口，碎尸烹煮。當(dāng)晚，兩人將尸體殘骸丟棄到寶安區(qū)沙井街道一條水溝內(nèi)。

　　5月29日，兩人用同樣手法殺死了國色天香夜總會的坐臺女袁某。劫得錢財(cái)1.4萬余元、手機(jī)、首飾等等，拋尸到布吉一水溝內(nèi)。

　　6月5日，兩人用相同手法殺死了畢打奧夜總會的坐臺女譚某，劫得錢財(cái)1.2萬余元、手機(jī)等等，拋尸寶安沙井一河渠內(nèi)。

　　6月12日，兩人殺死了人間新潮夜總會的坐臺女宋某，僅劫得錢財(cái)數(shù)十元、手機(jī)等等，拋尸寶安沙井一河渠內(nèi)。

　　6月20日，兩人以嫖宿為名，電召被害人周某，意圖搶劫殺人。次日凌晨，公安機(jī)關(guān)在其出租屋內(nèi)將兩人抓獲歸案?，F(xiàn)場繳獲作案工具阿普唑侖、菜刀、鋼鋸、砧板等。

　　冷笑概括作案過程：

　　“吃飯、做愛、殺人、碎尸、搶劫”

　　昨日下午3時(shí)，兩名“烹尸惡魔”被押上法庭，他們長相都比較兇狠，尤其是林鵠，和被害人家屬發(fā)生沖突時(shí)目露兇光，還多次當(dāng)庭冷笑。

　　兩人雖然表示認(rèn)罪，卻態(tài)度囂張。特別是被告人林鵠受審時(shí)竟然屢屢冷笑，并多次用“吃飯、做愛、殺人、碎尸、搶劫”這十個(gè)字，來簡單概括作案過程。

　　在法庭上，當(dāng)檢察官訊問林鵠第一、二單命案的詳細(xì)經(jīng)過時(shí)，林鵠的回答是“不記得了”，“跟你起訴書里說的一樣”。當(dāng)檢察官第三次訊問其被害人名字的時(shí)候，林鵠冷笑了一聲，他的回答還是“不知道”。

　　不僅如此，林鵠說殺人碎尸都是自己做的，謝秉佑只幫助搶劫。他還對犯罪過程做出輕描淡寫的“十字概括”：“吃飯、做愛、殺人、碎尸、搶劫。”

　　對后面三單命案的訊問，林鵠的表現(xiàn)都是一致的，先是冷笑，然后簡單的“十字概括”，態(tài)度十分囂張。

　　謝秉佑說，自己并不贊同殺人，是林鵠說要滅口，逼他一起做的。 第一單殺人碎尸案自己沒參加，不過其他4單就有參與。

　　被告人的囂張態(tài)度和“十字概括”，引起被害人家屬的憤怒。部分家屬忍不住當(dāng)庭大聲哭泣，破口大罵被告人冷血，法庭秩序一度混亂，庭審因此短暫中斷。

　　和被害人家屬沖突時(shí)

　　被告目露兇光

　　因此案有5名女子被害，昨日大批被害人的家屬到庭旁聽，情緒十分激動，甚至和被告人發(fā)生沖突。

　　當(dāng)法警把兩名被告押進(jìn)法庭時(shí)，坐在旁聽席上的不少家屬頓時(shí)離開座位怒罵：“打死他！”“現(xiàn)場殺死他！”“我要看著他死！”

　　有一名青年家屬還想撲上去毆打兩被告人，被法警及時(shí)隔開。此時(shí)，第一被告林鵠惡狠狠地瞪了動手的青年一眼，目露兇光。

　　青年被拉扯開時(shí)，還跪地哭求法警松手，他求法警：“就讓我打他一下！”

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理之中。

　　庭外采訪

　　判無期為何9年就出獄？

　　此案中值得注意的是，林鵠曾在2002年6月3日被廣東省廣州市中級人民法院判處無期徒刑，2011年5月12日獲減刑釋放。算起來他在獄中服刑時(shí)間只有9年，這符合法律規(guī)定嗎？

　　錦天城律師事務(wù)所趙波律師告訴記者，本案中兩名刑滿釋放人員在服刑期間，應(yīng)當(dāng)適用的是1997年《刑法》第七十八條規(guī)定：“減刑后實(shí)際執(zhí)行的刑期，判處無期徒刑的，不能少于10年。”

　　2012年7月1日后施行的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)改為判無期徒刑的實(shí)際服刑期改為“不能少于13年”。

　　律師分析，如果林鵠在宣判之前被羈押的時(shí)間較長，這段時(shí)間按法律規(guī)定也應(yīng)計(jì)算入刑期，因此他的實(shí)際刑期計(jì)算起來是有可能超過10年的。但無論如何，獲得如此大力度減刑的罪犯，出獄才幾個(gè)月就又犯下可怕的罪行，確實(shí)反常，值得我們的司法制度反思。

本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。