澳優(yōu)回應(yīng)沽空報(bào)告五項(xiàng)指控內(nèi)容是什么（復(fù)牌高開近6%是怎么回事）

大家好，綜合小編來為大家講解下。澳優(yōu)回應(yīng)沽空報(bào)告五項(xiàng)指控內(nèi)容是什么，復(fù)牌高開近6%是怎么回事很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

8月16日，澳優(yōu)復(fù)牌高開近6%，截至發(fā)稿，報(bào)10.300港元/股。公司今日早前再發(fā)澄清公告否認(rèn)沽空機(jī)構(gòu)指控。

　　8月15日，因沽空機(jī)構(gòu)Blue Orca Capital發(fā)布針對該公司的報(bào)告，質(zhì)疑其財(cái)務(wù)造假，不值得投資。澳優(yōu)乳業(yè)股價(jià)開市后應(yīng)聲下挫，于上午停牌前急瀉20.9%至9.73港元，不足兩小時(shí)市值瞬間蒸發(fā)近41億港元。

　　該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，澳優(yōu)的股價(jià)估值應(yīng)為每股5.78港元，較澳優(yōu)8月14日收市價(jià)格下行53%，并對澳優(yōu)的市盈率打上25%的企業(yè)治理折扣。報(bào)告形容澳優(yōu)的公司治理十分糟糕，財(cái)務(wù)資料完全不可信。

　　同日，澳優(yōu)乳業(yè)發(fā)布澄清公告，強(qiáng)烈否認(rèn)該沽空機(jī)構(gòu)報(bào)告所載的指控，并認(rèn)為該等指控并不準(zhǔn)確及具誤導(dǎo)性。公告稱，公司股份由8月15日上午11時(shí)17分起在港交所主板短暫停牌。

　　8月16日，澳優(yōu)乳業(yè)再次發(fā)布澄清公告，逐一回應(yīng)沽空機(jī)構(gòu)Blue Orca Capital研究報(bào)告中列舉的五大指控：

　　1.海關(guān)數(shù)據(jù)顯示嬰幼兒配方奶粉在中國區(qū)的銷售額虛報(bào)52%

　　回應(yīng)：澳優(yōu)所有有關(guān)嬰幼兒奶粉產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)據(jù)均真實(shí)、正確，可由中國海關(guān)發(fā)出的官方文件支持。

　　澳優(yōu)稱，首先，（沽空機(jī)構(gòu)）有關(guān)計(jì)算僅基于估計(jì)進(jìn)口值，是根據(jù)該報(bào)告中所提到的進(jìn)口代理商的裝運(yùn)數(shù)目而不是實(shí)際進(jìn)口值得出。第二，有關(guān)估計(jì)是扣除公司相關(guān)期間的存貨水平（而非中國的存貨）而得出。第三，有關(guān)估計(jì)并未計(jì)算進(jìn)口嬰幼兒奶粉產(chǎn)品送達(dá)長沙工廠后公司所產(chǎn)生的間接成本及所進(jìn)行的增值過程。最后，有關(guān)估計(jì)并未計(jì)算向本地進(jìn)口商采購進(jìn)口基粉（主要來自新西蘭）。

　　2.低報(bào)人工費(fèi)用，盈利水平遠(yuǎn)低于公司綜合財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的水平

　　回應(yīng)：主要由于公司的綜合財(cái)務(wù)報(bào)表與荷蘭附屬公司的綜合財(cái)務(wù)報(bào)表的若干開支披露差異所致。

　　澳優(yōu)強(qiáng)調(diào)，有關(guān)事項(xiàng)純粹為披露事宜。其并未低報(bào)實(shí)際員工成本，也并未對公司的整體財(cái)務(wù)表現(xiàn)造成任何影響。

8月16日，澳優(yōu)復(fù)牌高開近6%，截至發(fā)稿，報(bào)10.300港元/股。公司今日早前再發(fā)澄清公告否認(rèn)沽空機(jī)構(gòu)指控。

　　8月15日，因沽空機(jī)構(gòu)Blue Orca Capital發(fā)布針對該公司的報(bào)告，質(zhì)疑其財(cái)務(wù)造假，不值得投資。澳優(yōu)乳業(yè)股價(jià)開市后應(yīng)聲下挫，于上午停牌前急瀉20.9%至9.73港元，不足兩小時(shí)市值瞬間蒸發(fā)近41億港元。

　　該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，澳優(yōu)的股價(jià)估值應(yīng)為每股5.78港元，較澳優(yōu)8月14日收市價(jià)格下行53%，并對澳優(yōu)的市盈率打上25%的企業(yè)治理折扣。報(bào)告形容澳優(yōu)的公司治理十分糟糕，財(cái)務(wù)資料完全不可信。

　　同日，澳優(yōu)乳業(yè)發(fā)布澄清公告，強(qiáng)烈否認(rèn)該沽空機(jī)構(gòu)報(bào)告所載的指控，并認(rèn)為該等指控并不準(zhǔn)確及具誤導(dǎo)性。公告稱，公司股份由8月15日上午11時(shí)17分起在港交所主板短暫停牌。

　　8月16日，澳優(yōu)乳業(yè)再次發(fā)布澄清公告，逐一回應(yīng)沽空機(jī)構(gòu)Blue Orca Capital研究報(bào)告中列舉的五大指控：

　　3.佳貝艾特嬰幼兒配方羊奶粉的成分誤導(dǎo)中國消費(fèi)者

　　回應(yīng)：自推出以來，佳貝艾特的核心賣點(diǎn)為其嬰幼兒配方羊奶粉含有100%純羊乳蛋白。根據(jù)北京大學(xué)進(jìn)行的臨床試驗(yàn)及其他科學(xué)家進(jìn)行的其他研究，配方羊奶粉已獲證實(shí)：更易消化以及相比配方牛奶粉的過敏反應(yīng)較低。

　　此外，羊奶含有的αS1-酪蛋白水平較牛奶更低，其已獲證實(shí)為嬰幼兒過敏的主要來源。因此，根據(jù)若干相關(guān)研究報(bào)告，配方羊奶粉在理論上含有較低致敏性。

　　此外，中國國家市場監(jiān)督管理總局并沒有規(guī)定奶粉產(chǎn)品需要指明乳糖的動物性來源。應(yīng)注意乳糖僅為一種碳水化合物及能量來源，而非蛋白質(zhì)。公司了解到，不論其來源（如羊奶、牛奶或母乳），其功能及分子方面均為相同。

　　4.通過子公司云養(yǎng)邦進(jìn)行虛假交易和秘密輸送利益

　　回應(yīng)：2016年5月23日，公司與王先生訂立信托契約，據(jù)此，公司、林先生及趙先生以及瞿先生委任王先生，代表財(cái)產(chǎn)授予人作為受益人持有云養(yǎng)邦香港的全部股權(quán)。

　　2019年7月3日，按照所有財(cái)產(chǎn)授予人的要求，王先生分別將云養(yǎng)邦香港60%、30%及10%股權(quán)的法定擁有權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給香港買方、賣方A及賣方B。

　　簡而言之，王先生僅為代名人股東，他從未成為他所持有的云養(yǎng)邦香港的任何股份的實(shí)益擁有人。由于王先生在收購事項(xiàng)公告日期不再持有云養(yǎng)邦香港股份的任何法定擁有權(quán)，故收購事項(xiàng)公告并未提述王先生。

　　此外，沽空報(bào)告聲稱“對價(jià)為人民幣2.36億意味著云養(yǎng)邦香港的估值為人民幣5.91億，為該公司披露的2018年利潤的65倍”。有關(guān)指控具有誤導(dǎo)成分。

　　如收購事項(xiàng)公告所披露，賣方A及賣方B合共僅收取首期人民幣5640萬元。余下人民幣18000萬元需待云養(yǎng)邦集團(tuán)在未來三個(gè)財(cái)政年度達(dá)成明確的收入目標(biāo)后，方可作實(shí)。澳優(yōu)認(rèn)為收購事項(xiàng)的實(shí)際估值應(yīng)計(jì)及有關(guān)利潤保證。

　　5.企業(yè)丑聞以及眾多未披露關(guān)聯(lián)方分銷商

　　回應(yīng)：澳優(yōu)強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致2012年曾出現(xiàn)暫停買賣的事宜已圓滿解決，股票已于2014年恢復(fù)買賣。自此以后，本公司一直保持良好的企業(yè)管治及內(nèi)部控制系統(tǒng)。沽空報(bào)告指控與事實(shí)不符。

　　澳優(yōu)稱，本公告發(fā)布之日，董事會確認(rèn)沽空報(bào)告所提述本集團(tuán)的全部三家分銷商并非關(guān)連人士。盡管公司在若干分銷商擁有間接少數(shù)股東權(quán)益，但他們并不被視為關(guān)聯(lián)方或鑒于公司與該等分銷商之間的交易金額不重大，無需根據(jù)相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則作出披露。

本文到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。