周小平“十問”疑李開復偽君子（黨建網(wǎng)刊載）

大家好,小安來為大家解答以上的問題周小平“十問”疑李開復偽君子，黨建網(wǎng)刊載這個很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

近來，周小平“十問”李開復在網(wǎng)絡上被網(wǎng)友猛烈的抨擊。周小平“十問”包括未成年少女性騷擾、google.cn暗藏后門程序、成功學、偽造歷史、創(chuàng)新工場、優(yōu)秀青年、美國關系、收攏網(wǎng)權(quán)力、喜迎油價上漲、有沒有患癌，黨建網(wǎng)刊轉(zhuǎn)載了周小平相關疑問，李開復暫且無語。

　　近來，周小平“十問”李開復成了一個時尚的話題，李開復到底是個神馬人？周小平分析的頭頭是道，貌似李開復就是個偽君子，或許是國人對于正能量模式的依賴，索性李開復貌似要一夜谷底，從此淪為三流公知，因為黨建網(wǎng)刊載了，不管你信不信，周小平目前獲勝，李開復暫且無語。當周小平批評李開復的時候，我卻開始研討周小平，因為螳螂捕蠶，麻雀在后，我也意淫一把，才發(fā)現(xiàn)周小平除了批評李開復的文章好似天衣無縫，其他的文字基本上石破天驚，所以想來，這樣的“十問”，就是一場水貨大V的力作？根本談不上什么顛覆與被顛覆，水貨與水貨PK，最終要不成了真正的水貨，要不就是玩不起，走起！

　　回想這幾年，網(wǎng)絡上的水貨大V們的力作。當禹晉永開始談反腐，宋祖德開始談政改，羅玉鳳開始談自由，木子美開始談民主，這個國家的價值觀已經(jīng)徹底紊亂。我的意思不是說這些人沒有資格來談這些略顯嚴肅的話題，事實上誰都不能剝奪你談論這些的權(quán)利，問題的關鍵在于，你是以一種什么態(tài)度來談這些議題的？是不是忠實于自己的內(nèi)心發(fā)表觀點？還是純粹刻意標新立異，裝出與眾不同的姿態(tài)，追求轉(zhuǎn)發(fā)評論與粉絲關注？誰敢保證染香每次發(fā)表完攪屎棒一樣的微博言論，看著自己不斷增加的粉絲轉(zhuǎn)發(fā)評論，不是在享受被關注和賺取眼球的快感呢？誰敢保證她們內(nèi)心不是笑著大罵：一群可愛的大傻逼們，沒你們我咋出名賺錢??？

　　微博上有的人是“魯迅”，有的人是在表演“魯迅”；有的人是公知，有的人是在表演公知。他們在玩一種游戲，叫做：你一認真就輸了。公共知識分子，本來是比較嚴肅認真的一個名詞和身份。當然，嚴肅認真并不代表枯燥乏味，談論時事政治的公知，也可以有諸多調(diào)侃戲謔。所不同的是，有些是表面戲謔內(nèi)心秉正，比如黃西在美國脫口秀把奧巴馬比作是巧克力總統(tǒng)，這種幽默背后實際上包含的卻是對黑人當選總統(tǒng)的進步的肯定；有些是表面正義內(nèi)心淫邪，比如染香一邊高喊不要美式假民主追求真民主卻一邊曬凸點照還一邊賣書約你喝咖啡。正是這些表演公知的人，濫竽充數(shù)，混水摸魚，攪混了這池水，讓公知一詞臭了大街。于是就出現(xiàn)“你才是公知，你們?nèi)叶际枪边@樣的網(wǎng)絡名言。

　　出現(xiàn)表演魯迅表演公知的現(xiàn)象，也許你會說這是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來言論自由的同時帶來的負面效應，我則認為這不能完全歸罪于網(wǎng)絡信息化。我覺得根本原因還在于一是無信仰無誠信，二是為了目的不擇手段，不管黑貓白貓，成名成功就是好貓。在這樣一池渾水中，真正的公知會發(fā)現(xiàn)當你在嚴肅認真的談論一個話題時，遭遇的通常是調(diào)侃，嘲諷，譏笑，甚至謾罵。這時候有人會跳出來說，你面對的是一群庸眾。

　　其實不然，這種現(xiàn)象背后的根本原因還是如北島所言：我不相信。誠信缺失，信無可信。社會已然失去最后的信任，對所有的人和事都是持懷疑的態(tài)度。公知本來肩負著一部分重建信任的社會責任，然而又被一群假公知給抹黑了。所以人們看不清誰是魯迅，誰又在表演魯迅；誰是真公知，誰又是假公知。所有的調(diào)侃，嘲諷，譏笑，甚至謾罵背后，讀出的卻是失落，迷茫，無奈，以及絕望。

　　大多數(shù)人，他們內(nèi)里實際上未必真的那么沒素質(zhì)，只是在以表演對表演，以裝瘋對賣傻。用這樣的方式來對待真正的公共知識分子，真的很不公平。他們發(fā)自內(nèi)心關心社會時事，民生政治，怎堪如此嘲諷謾罵？我不會在這里奉勸普通民眾不要再傷害他們的心，因為我知道奉勸是沒用的。我也不希望方舟子死前會向上帝懺悔，因為在他的內(nèi)心根本沒有上帝。我只是想勸像韓寒這樣真正的公共知識分子，應該明白，不要為了打狗，耽誤了正事。你們還有更重要的事兒去做。

　　媒體原是一個浮華躁動的行業(yè)，因為其本身所處的位置就在于為公眾發(fā)掘事實，傳達聲音。媒體的聲音往往容易為公眾所熟知與記憶。然而恰在于此，媒體人便往往異化起來，以為自己的聲音便具有了相當?shù)摹罢胬硇浴?，便越俎代庖，充當起布道者來了。中國的媒體同行所出版的書籍，往往自我沉醉于政治或哲學的品評，大勢或社會的論戰(zhàn)，歷史或藝術的判斷。換而言之，他們已然超越報道者的角色，而享用起評判者的權(quán)。不少人并且扮演起了“打假”“拆臺”的角色，表面“打假”，實則為了自己的利益和影響造勢。因為在他們看來，只有打敗一個強者，“拉黑”一個名媛，自己才能博得“上位”。他們不斷利用自己的“自媒體”無時無刻的策劃著陰暗的手段，恨不得一夜“成名”，但代價是有個人一夜“崩盤”。

　　韓寒曾一度“自嘲”自己是個“臭公知”。公知從字面可認為是公共知識分子的縮略詞，精確定義是具有學術背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者；是進言社會并參與公共事務的行動者；是具有批判精神和道義擔當?shù)睦硐胝?。然而在中國社會的實踐中，“公知”一詞更是對那些貌似公正博學，實則搖擺不定，自視甚高，以天下評判為已任，視政府和百姓問題多多，自認擔綱啟蒙責任，誨人不倦的一群文化人。在現(xiàn)行網(wǎng)絡和微博中，第三方提到“公知”大多含有“譏諷”的意思。方舟子一直在打假，可是自己的很多文章來源，以及科普知識都是抄來的，這個“假”到底怎么打？筆者看過不少方老師的文字，也看過一些方老師的科普文章，寫的很“三流”，不時還透露著“下流”，我不知道那些方粉是信仰真相，還是信仰方教主，把方舟子等同于真相,“煉的”不是打假功夫，明明就是“法輪功”嘛？

　　筆者以為，公知之所謂“公”，主要是他們的價值立場“為公”，公知們往往以公共利益代表自居?？墒窃诒澈髤s大多謀著自己的利益，公知們應該是具有很強的社會責任感，以治理天下為己任，所以他們非常關心一些所謂的公共事務，自認為自己是真正排除個人利益干擾而站在集體或公共利益的立場上發(fā)言的。所以人們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公知們在很多問題上站在大眾的立場上，批評政府，因而贏得了較高的公信力。這些公信力激勵著公知們的道義擔當。但是，一旦公知們發(fā)現(xiàn)政府某些做法是有利于所謂公共利益的，公知們又會站在政府的立場上教育大眾。

　　由于公知們確認自己是大公無私的，因此對自私、自愿和自由的市場保持著鄙夷和敵意，認為普通大眾道德水平低劣，不符合文明社會的需要，尤其是會衍生假冒偽劣和叢林競爭，政府干預市場不僅是必要的，而且是天經(jīng)地義的。在這個意義上，公知們又扮演著“國師”和“策士”的角色。公知們道德感很強，愛恨分明，對違背他們道德信念的事情深惡痛絕，往往會呼吁政府加強管制和治理，嚴厲打擊。由于公知們的道德水準較其它人高，當他們高舉自己的道德高標作為武器時，個人自由和私人空間在他們眼里都是平庸的惡。

　　公知之所謂“知”，即知識水平。主要表現(xiàn)為他們一般都具有較高的學歷水平，在某些領域可能有較高的學術造詣。由此自認為智商比別人高，掌握著某種真理。在他們眼里，普通大眾不僅道德上自私，而且智識上愚昧，很容易被統(tǒng)治者所蒙騙，為了提高公民素養(yǎng)，促進社會文明，他們理所當然地擔當起啟蒙責任，誨人不倦?？墒窃谶@樣的公知樹立過程中卻也會遭到不少“臭公知”的眼紅，他們不是想著大眾的利益，而是天天想盡辦法“拆公知”的后臺。以此來達到自己的“教主”地位。

　　他們通過自己的“自媒體”媒介博客，論壇，微博，帶領著自己的教徒們不時地的揣測著他們所眼紅的公知，哪怕是人家說個話，打個噴嚏，他們都會一擁而上，滿城風雨。自媒體之所以爆發(fā)出如此大的能量，之所以對傳統(tǒng)媒體有有如此大的威懾力，從根本上說取決于其傳播主體的多樣化、平民化和普泛化。也從另一個角度看到了網(wǎng)絡時代的很多人是不思考的，而是一味的追隨。其實有公知是個好事，算個指引，可是我們盲目追隨就危險了，因為在這些公知里，就目前看來，不少人是“臭公知”，他們不但“自己臭”，還要“臭別人”，更可怕的是領導大眾“臭別人”，真所謂最毒不過“臭公知”。

　　中國之網(wǎng)絡現(xiàn)代化進展至今日，許多層面依舊是面目模糊，其中致命一點，乃是職業(yè)化發(fā)展的嚴重滯后。例如“公知”群體，媒體人也是公知，律師也是公知，教授學者也是公知，于是“公知”便面目模糊起來，成為一個是非難辨、褒貶不明的詞語。職業(yè)化的準則，乃是要求每個領域中的人士，都謹守各自的倫理、規(guī)范與法則，既不能隨意逾越自我身份的局限，又不能放任自我規(guī)則的損毀，更不能置自身倫理的約束于不顧。惟有人人都謹守自我的邊界，而又恪守自我職責的完整，整個社會的運轉(zhuǎn)，乃得以有序健康之建設和發(fā)展。

　　文尾，筆者并沒有特別指責媒體職業(yè)化程度不高的意思，只是因為我們生活在這個“自媒體”時代，就要為我們自己更加了解內(nèi)情而努力。其余行業(yè)的職業(yè)化程度之低，恐怕更有甚者。媒體人擅于批評他者之顢頇、暴戾與冷漠，惟獨對自我局限一葉障目。我以為，“批評”恒是，亦不妨從自身的職業(yè)化開始做起，倒真是對中國社會網(wǎng)絡自媒體現(xiàn)代化的一個真實貢獻。也希望自媒體時代的粉絲在追隨的過程中，要更加理性，因為我們的時代“臭公知”太多，誤導就會很多，微博也好，博客也好，論壇也罷，謠言，雷語止于公知任重而道遠。

　?。ㄗⅲ罕疚霓D(zhuǎn)載自“姬鵬--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網(wǎng)立場。）

本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。