雷洋事件最新進展：豐臺區(qū)人民檢察院答記者問

大家好,小安來為大家解答以上的問題雷洋事件最新進展：豐臺區(qū)人民檢察院答記者問這個很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

雷洋事件最新進展：

12月29日消息：雷洋案涉案警務(wù)人員和相關(guān)責(zé)任人受到黨政紀處理

　　千龍網(wǎng)北京12月23日訊 12月23日，北京市人民檢察院公布了對“雷某事件”中邢某某等五名涉案警務(wù)人員的不起訴決定。為何涉案警務(wù)人員已構(gòu)成玩忽職守罪卻又不起訴？雷某到底因何而死？記者就“雷某事件”社會各界關(guān)心的焦點問題專訪了北京市豐臺區(qū)人民檢察院有關(guān)負責(zé)人。

­　　記者：“雷某事件”社會廣泛關(guān)注，為何移送豐臺區(qū)人民檢察院審查起訴？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：“雷某事件”發(fā)生后，根據(jù)屬地管轄原則，北京市昌平區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局依法介入開展案件初查。為避免案件受多種因素影響，確保檢察機關(guān)依法獨立公正辦案，2016年6月1日，北京市人民檢察院指定市檢四分院依法立案偵查，并對相關(guān)涉案警務(wù)人員采取強制措施。案件偵查終結(jié)時，由于相關(guān)涉案警務(wù)人員涉嫌的罪名為玩忽職守罪，該類案件屬于基層人民檢察院受理范圍。因此，12月2日，北京市人民檢察院依法指定豐臺區(qū)人民檢察院對該案審查起訴。

­　　記者：邢某某等涉案警務(wù)人員在案發(fā)當(dāng)日為何出警？是否存在網(wǎng)上所說的“打擊報復(fù)”“釣魚執(zhí)法”等問題？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：2016年5月7日晚，根據(jù)北京市公安局昌平分局專項行動部署，昌平分局東小口派出所時任副所長邢某某帶領(lǐng)民警孔某、輔警周某、保安員孫某某、張某某等人著便衣，在昌平區(qū)龍錦三街龍錦苑東五區(qū)南門附近執(zhí)行掃黃打擊任務(wù)。經(jīng)查，涉案警務(wù)人員出警是依法執(zhí)行公務(wù)，網(wǎng)絡(luò)上流傳的所謂的“打擊報復(fù)”“釣魚執(zhí)法”等問題沒有事實依據(jù)，并不存在這樣的情況。

­　　記者：目前，檢察機關(guān)有哪些證據(jù)證明“雷某接受了有償性服務(wù)”？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)晚，雷某在家中就餐后離家，于21時許到達龍錦三街進入涉案足療店，接受了張某提供的有償性服務(wù)。雷某支付人民幣200元后從足療店前門離開，沿龍錦三街向西行走時被邢某某等人發(fā)現(xiàn)并依法盤問。上述事實，有涉案足療店現(xiàn)場勘驗檢查筆錄，含有雷某精液、張某生物學(xué)痕跡的避孕套等物證，DNA檢測鑒定意見，以及相關(guān)證人證言等印證。案件在偵查過程中，檢察機關(guān)通過獨立的偵查行動、獨立組織法醫(yī)鑒定和技術(shù)性證據(jù)審查，用事實和證據(jù)逐一排除了相關(guān)質(zhì)疑，在審查起訴階段，我們對相關(guān)證人證言進行了逐一復(fù)核，可以認定案發(fā)當(dāng)晚雷某在涉案足療店接受有償性服務(wù)屬實。

­　　記者：可否介紹一下事發(fā)當(dāng)晚涉案警務(wù)人員執(zhí)法的過程？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：檢察機關(guān)依法查明，2016年5月7日21時許，雷某從涉案足療店接受有償性服務(wù)離開時，被邢某某等人發(fā)現(xiàn)。因懷疑雷某有嫖娼行為，邢某某等人立即追趕，在龍錦三街與霍營西路交叉路口西南角處對雷某進行盤查，并出示警官證表明警察身份。雷某試圖逃跑，邢某某等人遂對其攔截并抱腰摔倒。雷某激烈反抗，邢某某等人對雷某采取揪頭發(fā)、用手臂圍圈頸項部、手摁后頸部、膝蓋壓制頸面部、腳踩膝蓋、腿部及摁壓四肢等方式對雷某進行徒手控制，并將雷某帶上執(zhí)法車輛。后在駕車押送雷某返回龍錦苑東五區(qū)南門途中，邢某某掌摑雷某面部數(shù)下。邢某某隨后帶領(lǐng)孔某等人進入足療店開展執(zhí)法活動，并安排周某、孫某某、張某某違規(guī)獨立看管、駕車押送雷某，周某在車內(nèi)辱罵了雷某。當(dāng)車行至龍錦苑東五區(qū)南門內(nèi)丁字路口西側(cè)轉(zhuǎn)彎處時，雷某試圖跳車逃跑，并大聲呼喊、激烈反抗。邢某某等人再次向雷某出示警官證，表明警察身份，并采取腳踩頸面部、腿壓左臂、膝蓋壓制肩部、摁壓四肢、拖拽手銬鏈、拖拽上車等方式再次對雷某進行徒手控制，并使用手銬對其進行約束。后雷某停止呼喊、不再反抗，身體反應(yīng)出現(xiàn)明顯變化，處于癱軟狀態(tài)。邢某某等人在發(fā)現(xiàn)雷某身體出現(xiàn)異常后，未及時進行現(xiàn)場急救、緊急呼救和送醫(yī)搶救。待邢某某等人將雷某送至醫(yī)院搶救時，雷某已無生命體征。在警務(wù)人員要求下，醫(yī)院經(jīng)搶救后于當(dāng)日22時55分宣布雷某死亡。

­　　記者：雷某的死因到底是什么？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：案發(fā)后，北京市檢察機關(guān)依法委托北京市明正司法鑒定中心對雷某進行尸體檢驗，在經(jīng)鑒定機構(gòu)同意并確保不影響檢驗鑒定工作正常進行的前提下，檢察機關(guān)邀請專家見證尸體解剖，同時還邀請了具有北京市人大代表、政協(xié)委員身份的特約監(jiān)督員等臨場見證并監(jiān)督檢察機關(guān)的工作。鑒定意見表明，雷某符合生前胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡。本例吸入性窒息的形成不排除與死者生前在飽食狀態(tài)下，因執(zhí)法過程中的外力作用和劇烈活動以及體位變化等因素有關(guān)。檢察機關(guān)綜合全案證據(jù)認為，雷某不是被邢某某等涉案警務(wù)人員故意毆打致死，雷某體表的擦挫傷均為非致命傷，但邢某某等涉案警務(wù)人員的不當(dāng)履職行為與雷某死亡這一嚴重后果之間存在直接因果關(guān)系，雷某自身在飽食狀態(tài)下的劇烈而持續(xù)的抗拒行為等與死亡結(jié)果的發(fā)生亦密切相關(guān)。

­　　記者：我們注意到檢察機關(guān)提到雷某自身具有妨礙執(zhí)法的行為，這是指的哪些行為呢？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：根據(jù)《人民警察法》第三十五條的規(guī)定，“阻礙人民警察調(diào)查取證”或“有拒絕或者阻礙人民警察執(zhí)行職務(wù)的其它行為的”，“給予治安管理處罰”，故雷某在面對民警依法開展的執(zhí)法活動時具有配合的義務(wù)。但是，雷某在接受有償性服務(wù)后受到盤查，且邢某某等人多次明確向其出示警官證、告知警察身份的情況下，仍拒不配合，激烈抗拒執(zhí)法，在第二現(xiàn)場試圖跳車逃跑，向現(xiàn)場圍觀者稱邢某某等人是“假警察”、謊稱自己親屬在東小口派出所工作，要求圍觀者阻止民警將其帶離。根據(jù)《人民警察法》第三十五條的規(guī)定，雷某的上述行為屬于阻礙執(zhí)法行為。

­　　記者：檢察機關(guān)根據(jù)什么認定五名涉案警務(wù)人員構(gòu)成玩忽職守罪？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：邢某某等涉案警務(wù)人員在控制雷某過程中，違反《人民警察法》、《公安機關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》等法律法規(guī)，不正確履行職責(zé)和不履行職責(zé)，在執(zhí)行公務(wù)過程中存在使用膝蓋壓制頸面部、腳踩頸面部等過度控制手段以及辱罵、掌摑雷某面部，安排輔警、保安員獨立執(zhí)行看管、押送雷某等違法、違規(guī)行為，引發(fā)雷某情緒激動，繼而產(chǎn)生掙扎掙脫、扭動呼喊等一系列劇烈活動，雷某體位呈現(xiàn)站立、跪立、側(cè)臥、俯臥、仰臥等變化。同時，邢某某等人在發(fā)現(xiàn)雷某身體出現(xiàn)異常后，未及時進行現(xiàn)場急救、緊急呼救和送醫(yī)搶救，仍采用拽拉手銬鏈等方式，繼續(xù)進行執(zhí)法活動，延誤了搶救時機。根據(jù)查明的事實及尸體檢驗鑒定意見，邢某某等人的上述執(zhí)法行為，對雷某形成了巨大的外力作用，引發(fā)其劇烈活動和體位變化，造成雷某生前胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡。因此，邢某某等五人在執(zhí)法過程中不履行職務(wù)和不正確履行職務(wù)，造成一人死亡的嚴重后果，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，均已構(gòu)成玩忽職守罪。

­　　記者：既然五名涉案警務(wù)人員均已構(gòu)成玩忽職守罪，那么為何檢察機關(guān)還要作出不起訴的決定？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：綜合全案證據(jù)和事實考慮，邢某某等五名涉案警務(wù)人員系根據(jù)上級統(tǒng)一部署開展執(zhí)法活動，且在懷疑雷某涉嫌違法的情況下，依法對其進行盤查，雷某逃跑并拒不配合執(zhí)法，邢某某等涉案警務(wù)人員對雷某開展執(zhí)法活動執(zhí)法依據(jù)正當(dāng)合法；從整個案發(fā)過程來看，邢某某等人對雷某實施的控制行為，目的是為了完成執(zhí)法任務(wù)，雖有辱罵和掌摑面部等輕微暴力和濫用職權(quán)行為，但該行為不是導(dǎo)致雷某死亡的直接原因，不應(yīng)以涉嫌濫用職權(quán)罪進行定性；雷某在接受有償性服務(wù)后，對涉案警務(wù)人員依法開展執(zhí)法行動拒不配合，激烈抗拒，有阻礙執(zhí)法的行為。邢某某等涉案警務(wù)人員的不當(dāng)履職行為與雷某死亡這一嚴重后果之間存在直接因果關(guān)系，雷某自身在飽食狀態(tài)下的劇烈而持續(xù)的抗拒行為等與死亡結(jié)果的發(fā)生亦密切相關(guān)。本案中，邢某某等人雖未在案發(fā)現(xiàn)場及時采取現(xiàn)場急救、緊急呼救和送醫(yī)搶救，但在邢某某確認雷某身體出現(xiàn)異常后，還是將雷某送醫(yī)搶救，邢某某等涉案警務(wù)人員的行為在主觀上系過失而非故意；邢某某等五人到案后能夠逐步如實供述自己的犯罪行為，具有認罪、悔罪表現(xiàn)。因此，邢某某等五人的行為雖已觸犯刑法規(guī)定，構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰，故檢察機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對邢某某等五人不起訴。

­　　記者：檢察機關(guān)對本案的涉案警務(wù)人員不起訴，對于這些人存在的違法違紀違規(guī)行為如何處理？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)，在個案辦理中發(fā)現(xiàn)黨員違法犯罪和違紀等相關(guān)問題，應(yīng)通過檢察建議或檢察意見書等形式敦促相關(guān)單位抓實整改，確保紀法銜接，促進和優(yōu)化社會治理，避免隱患猶存，同類問題再次發(fā)生。案件偵查終結(jié)，檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出了檢察建議；案件作出不起訴決定，檢察機關(guān)又建議紀檢監(jiān)察機關(guān)和公安機關(guān)對邢某某等五名涉案警務(wù)人員及相關(guān)責(zé)任人依紀依規(guī)嚴肅處理。同時，進一步嚴格規(guī)范干警的執(zhí)法行為，認真查堵警務(wù)管理漏洞和工作風(fēng)險，把嚴格規(guī)范執(zhí)法行為與尊重保障人權(quán)和確保辦案安全有機結(jié)合起來，落到工作實處。

­　　記者：我們注意到，“雷某事件”中，檢察機關(guān)共進行了12次信息發(fā)布，此次發(fā)布明顯比前11次發(fā)布詳實，為何很多早已查清的事實要留到現(xiàn)在發(fā)布？

­　　豐臺檢察院負責(zé)人：北京市檢察機關(guān)始終堅持辦案程序公開透明，以公開贏公信。此前11次發(fā)布，主要公開的是案件程序性信息，依法說明檢察機關(guān)的工作進度；此次信息發(fā)布，是檢察機關(guān)發(fā)布案件終結(jié)性處理決定，全面向社會介紹案件辦理情況，最大限度地滿足人民群眾的知情權(quán)，展現(xiàn)檢察機關(guān)依法、客觀、公正、獨立辦理案件的有關(guān)情況。

本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。