流浪狗撞傷老人投喂者賠4萬(wàn)（長(zhǎng)期投喂者是否算飼養(yǎng)是否擔(dān)責(zé)）

大家好，綜合小編來(lái)為大家講解下。流浪狗撞傷老人投喂者賠4萬(wàn)，長(zhǎng)期投喂者是否算飼養(yǎng)是否擔(dān)責(zé)很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

　　流浪狗致人傷殘，長(zhǎng)期投喂者是否擔(dān)責(zé)？

　　近日，遵義市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)“遵義中院”）審理了一起因流浪狗傷人而引發(fā)的的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

　　2019年9月20日，遵義正安縣60多歲的昝某某從農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買(mǎi)菜回家途中，被一條土狗撞倒。入院后，昝某某被鑒定為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折十級(jí)傷殘。經(jīng)警方調(diào)查，該狗系當(dāng)?shù)鼐用袢f(wàn)某某經(jīng)常喂養(yǎng)。萬(wàn)某某則辯稱(chēng)，雖然自己有喂養(yǎng)行為，但這是流浪狗，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。對(duì)此，昝某某向正安縣人民法院（下稱(chēng)“正安法院”）訴請(qǐng)判令萬(wàn)某某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)7萬(wàn)余元。

　　正安法院審理認(rèn)為，即便該狗是流浪狗，但萬(wàn)某某常向其投喂食物，事實(shí)上系豢養(yǎng)該狗。由于萬(wàn)某某未能認(rèn)識(shí)到流浪狗的危險(xiǎn)性，采取了不當(dāng)方式投喂，使該狗對(duì)其投喂的食物產(chǎn)生了依賴(lài)，常在附近流浪，引發(fā)本次事故，遂判令萬(wàn)某某賠償昝某某各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元。萬(wàn)某某不服，上訴至遵義中院。

　　事件雙方達(dá)成協(xié)議 圖據(jù)《貴陽(yáng)晚報(bào)》

　　9月4日，經(jīng)遵義中院審理，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，當(dāng)庭兌現(xiàn)了4萬(wàn)元賠償款。

　　法院工作人員：投喂者長(zhǎng)期喂養(yǎng)

　　正安法院一位工作人員告訴紅星新聞?dòng)浾撸?ldquo;依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第78條，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（萬(wàn)某某）向流浪狗投喂食物，可以把他認(rèn)定為動(dòng)物的管理人。”

　　該工作人員稱(chēng)，萬(wàn)某某系某門(mén)店工作人員，“狗經(jīng)常出現(xiàn)在門(mén)店旁，基本上每天都會(huì)喂養(yǎng)。”喂養(yǎng)確切時(shí)長(zhǎng)不詳，但“最起碼應(yīng)該有幾個(gè)月”。目前，昝某某身體已恢復(fù)健康。

　　那么，欲救助流浪狗，應(yīng)該如何處理？該工作人員表示，“偶爾投喂沒(méi)關(guān)系，但經(jīng)常投喂不恰當(dāng)。經(jīng)常投喂，狗就會(huì)經(jīng)常到這附近來(lái)，對(duì)他人也會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)性?？梢酝ㄟ^(guò)法律法規(guī)允許的方式進(jìn)行領(lǐng)養(yǎng)，或者把流浪狗送到專(zhuān)門(mén)收容機(jī)構(gòu)。”

　　長(zhǎng)期投喂者萬(wàn)某某賠償傷者4萬(wàn)元 圖據(jù)《貴陽(yáng)晚報(bào)》

　　律師：投喂是否算飼養(yǎng)視情況而定

　　四川縱目律師事務(wù)所律師張柄堯表示，一般而言，投喂者的投喂行為是出于對(duì)流浪貓狗的憐憫之心，并不能推定其有飼養(yǎng)或管理的意思表示，投喂行為也不能改變流浪貓狗的無(wú)主物屬性。因此，一般的投喂行為法律不應(yīng)苛責(zé)。是否需要承擔(dān)責(zé)任，主要看其投喂行為是否增加了特定區(qū)域、特定人群的風(fēng)險(xiǎn)。

　　比如當(dāng)投喂行為長(zhǎng)期發(fā)生在特定場(chǎng)所時(shí)，流浪貓狗會(huì)對(duì)投喂者形成食物依賴(lài)，并在一定程度上改變其生活習(xí)性和出沒(méi)規(guī)律，會(huì)在比較固定的時(shí)間地點(diǎn)聚集活動(dòng)、等待投喂，從而將導(dǎo)致該場(chǎng)所一定時(shí)間內(nèi)流浪貓狗傷人的風(fēng)險(xiǎn)性呈上升趨勢(shì)。在這種情況下，則有可能承擔(dān)一定責(zé)任。

　　相反，若投喂者能夠?qū)⒘骼素埞芬寥肆鬏^少的偏僻區(qū)域進(jìn)行投喂，這事實(shí)上是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)降低行為。即便風(fēng)險(xiǎn)最終發(fā)生，其亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，即使投喂流浪貓狗，最好也不要在人群密集場(chǎng)所，特別是附近有兒童聚集場(chǎng)所進(jìn)行投喂。

　　流浪狗致人傷殘，長(zhǎng)期投喂者是否擔(dān)責(zé)？

　　近日，遵義市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)“遵義中院”）審理了一起因流浪狗傷人而引發(fā)的的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

　　2019年9月20日，遵義正安縣60多歲的昝某某從農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買(mǎi)菜回家途中，被一條土狗撞倒。入院后，昝某某被鑒定為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折十級(jí)傷殘。經(jīng)警方調(diào)查，該狗系當(dāng)?shù)鼐用袢f(wàn)某某經(jīng)常喂養(yǎng)。萬(wàn)某某則辯稱(chēng)，雖然自己有喂養(yǎng)行為，但這是流浪狗，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。對(duì)此，昝某某向正安縣人民法院（下稱(chēng)“正安法院”）訴請(qǐng)判令萬(wàn)某某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)7萬(wàn)余元。

　　正安法院審理認(rèn)為，即便該狗是流浪狗，但萬(wàn)某某常向其投喂食物，事實(shí)上系豢養(yǎng)該狗。由于萬(wàn)某某未能認(rèn)識(shí)到流浪狗的危險(xiǎn)性，采取了不當(dāng)方式投喂，使該狗對(duì)其投喂的食物產(chǎn)生了依賴(lài)，常在附近流浪，引發(fā)本次事故，遂判令萬(wàn)某某賠償昝某某各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元。萬(wàn)某某不服，上訴至遵義中院。

　　事件雙方達(dá)成協(xié)議 圖據(jù)《貴陽(yáng)晚報(bào)》

　　9月4日，經(jīng)遵義中院審理，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，當(dāng)庭兌現(xiàn)了4萬(wàn)元賠償款。

　　法院工作人員：投喂者長(zhǎng)期喂養(yǎng)

　　正安法院一位工作人員告訴紅星新聞?dòng)浾撸?ldquo;依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第78條，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（萬(wàn)某某）向流浪狗投喂食物，可以把他認(rèn)定為動(dòng)物的管理人。”

　　該工作人員稱(chēng)，萬(wàn)某某系某門(mén)店工作人員，“狗經(jīng)常出現(xiàn)在門(mén)店旁，基本上每天都會(huì)喂養(yǎng)。”喂養(yǎng)確切時(shí)長(zhǎng)不詳，但“最起碼應(yīng)該有幾個(gè)月”。目前，昝某某身體已恢復(fù)健康。

　　那么，欲救助流浪狗，應(yīng)該如何處理？該工作人員表示，“偶爾投喂沒(méi)關(guān)系，但經(jīng)常投喂不恰當(dāng)。經(jīng)常投喂，狗就會(huì)經(jīng)常到這附近來(lái)，對(duì)他人也會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)性?？梢酝ㄟ^(guò)法律法規(guī)允許的方式進(jìn)行領(lǐng)養(yǎng)，或者把流浪狗送到專(zhuān)門(mén)收容機(jī)構(gòu)。”

　　而如果是主人遺棄寵物狗，主人需要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　四川凡高律師事務(wù)所律師林小明稱(chēng)，從法院的判決結(jié)果來(lái)看，是符合現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定的。由于投喂人在飼養(yǎng)流浪狗時(shí)，讓流浪狗對(duì)其產(chǎn)生了一定的依賴(lài)，同時(shí)也構(gòu)成了事實(shí)上的豢養(yǎng)關(guān)系，也就是其先行行為（多次或較長(zhǎng)期的投喂行為）引致出了對(duì)流浪狗的管理責(zé)任，投喂者應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擔(dān)責(zé)。建議愛(ài)狗人士遇到類(lèi)似情況，最好請(qǐng)相關(guān)部門(mén)來(lái)處理，否則很容易出現(xiàn)自己被狗咬傷或者因狗咬傷他人而導(dǎo)致投喂人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　同時(shí)，主人遺棄寵物狗，寵物狗在生活中咬傷他人，被咬傷者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的話，寵物狗的主人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　此前報(bào)道：遵義一老人被流浪狗撞傷，法院判喂養(yǎng)者賠償4萬(wàn)元

　　老人被流浪狗撞傷

　　喂養(yǎng)者賠償4萬(wàn)元

　　2019年9月20日，家住貴州省遵義市正安縣的60多歲居民昝某，前往正安縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買(mǎi)菜。在回家途中，路邊突然跑出一條黃色土狗將他撞倒，并導(dǎo)致昝某摔傷。

　　經(jīng)入院治療后鑒定，昝某右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，達(dá)十級(jí)傷殘。昝某家屬報(bào)警后，轄區(qū)派出所民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這條土狗原系流浪狗，但住在附近的居民萬(wàn)某，長(zhǎng)期向該土狗投食喂養(yǎng)。

　　不過(guò)，萬(wàn)某卻認(rèn)為，自己僅僅只是喂食，并非狗的實(shí)際主人，因此不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。雙方因賠償事宜協(xié)商無(wú)果，昝某向正安縣法院提起訴訟，要求法院判令萬(wàn)某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)7萬(wàn)余元。

　　2020年4月，正安法院開(kāi)庭審理了此案。法院審理認(rèn)為，萬(wàn)某經(jīng)常向該狗投喂食物，事實(shí)上系豢養(yǎng)該狗。即便該狗是流浪狗，但由于萬(wàn)某未能認(rèn)識(shí)到流浪狗的危險(xiǎn)性，采取了不當(dāng)方式進(jìn)行投喂，使該狗對(duì)萬(wàn)某投喂的食物產(chǎn)生了依賴(lài)，經(jīng)常在附近流浪，引發(fā)本次事故。

　　于是，法院判令萬(wàn)某賠償昝某各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元。萬(wàn)某不服，上訴至遵義中院。

　　9月4日，遵義中院法官對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，法官耐心分析投喂行為對(duì)事故發(fā)生的影響，列舉類(lèi)似案件的審調(diào)情況，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，由萬(wàn)某賠償昝某4萬(wàn)元。

　　對(duì)這一調(diào)解結(jié)果，雙方表示接受，萬(wàn)某當(dāng)庭兌現(xiàn)了4萬(wàn)元賠償款。

　　長(zhǎng)期喂養(yǎng)至流浪狗在家中逗留

　　咬傷人后被判賠近4千元

　　流浪狗撞傷老人，喂養(yǎng)者需要賠償，這并非個(gè)例。2019年，湖北省十堰市鄖西法院審結(jié)了一起相似的案子。

　　飼養(yǎng)生豬的周某在喂食時(shí)，常有流浪狗到豬圈內(nèi)偷食豬食，后來(lái)，周某便將泔水、魚(yú)骨頭等倒入廁所附近的垃圾桶里，方便流浪狗食用。幾年來(lái)流浪狗一直到其放置廁所旁的垃圾桶里吃骨頭、泔水。

　　2018年7月15日，張某出外游玩，到周某室外的衛(wèi)生間方便時(shí)，被長(zhǎng)期滯留在周某院落附近的流浪狗咬傷左腿，注射狂犬疫苗花了1810元，皮膚感染住院又花了2300多。

　　周某和張某因此起了糾紛，調(diào)節(jié)無(wú)果，二人對(duì)簿公堂。

　　最終法院審理認(rèn)為，周某以飼養(yǎng)生豬為家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源，長(zhǎng)期喂食流浪犬，使流浪犬替其看家護(hù)院的事實(shí)已成立，應(yīng)被視為主人，因未采取有效方式加強(qiáng)管理使其傷人，依法判其賠償3700余元。

　　法官提醒

　　當(dāng)今社會(huì)，很多公眾看到流浪動(dòng)物，都會(huì)觸及惻隱之心，施以援助，這是社會(huì)文明進(jìn)步的體現(xiàn)，值得贊賞。但是，愛(ài)心人士較為固定的投喂行為不可避免讓動(dòng)物產(chǎn)生食物依賴(lài)，易導(dǎo)致流浪動(dòng)物聚集，長(zhǎng)期生活在社區(qū)之中，由于流浪動(dòng)物可能攜帶大量病菌且具有一定的傷人屬性，而投喂人對(duì)流浪動(dòng)物的控制力又較低，勢(shì)必會(huì)增大社區(qū)公共環(huán)境的危險(xiǎn)性，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于流浪動(dòng)物，正確的處理方式是將它們送往專(zhuān)門(mén)收容機(jī)構(gòu)，或通過(guò)法律法規(guī)允許的方式進(jìn)行收養(yǎng)，通過(guò)圈養(yǎng)、栓鏈等方式防止其對(duì)他人造成損害。

　　城市中出現(xiàn)的很多流浪貓和流浪狗中不乏被拋棄或遺失的寵物，如果這些寵物造成他人的損失，原則上應(yīng)由它們的原主人承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)論動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人遺棄動(dòng)物，還是未盡到管理責(zé)任致使動(dòng)物逃逸，其行為都加劇了動(dòng)物對(duì)人和社會(huì)的危險(xiǎn)性，而損害正是由于動(dòng)物在失去人為的管理和控制下任意流動(dòng)的危險(xiǎn)性所導(dǎo)致。因此，為了社會(huì)公眾利益，為了充分保護(hù)被侵權(quán)人利益，遺棄、逃逸動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己遺棄動(dòng)物或沒(méi)有盡到管理義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。